Оптативные конструкции в луговых марийских и горномарийских идиомах
- Авторы: Закирова А.Н.1
-
Учреждения:
- Институт Языкознания РАН
- Выпуск: Том 83, № 2 (2024)
- Страницы: 80-99
- Раздел: Статьи
- URL: https://rjdentistry.com/1605-7880/article/view/657056
- DOI: https://doi.org/10.31857/S1605788024020072
- ID: 657056
Цитировать
Аннотация
Грамматикализация оптативных форм и конструкций недостаточно изучена в типологической перспективе. Задача исследования – при помощи метода элицитации и анализа текстов описать синхронные свойства и путь грамматикализации оптативных конструкций в четырех марийских идиомах: моркинско-сернурском и волжском диалектах (< луговой марийский), а также горномарийских говорах с. Кузнецово и Микряково.
Рассматриваются конструкции, содержащие 1) императив 3 лица (юссив), 2) инфинитив на -aš, 3) форму непрошедшего времени 1 лица единственного числа (NPST.1SG), 4) дебитивную форму на -šaš. Для всех этих конструкций обсуждается возможность употребления с подлежащими 1SG и 3SG. Выясняется, что здесь марийские идиомы обнаруживают вариативность. Также парадоксальным образом обнаруживается, что оптативная конструкция с формой NPST.1SG используется с подлежащими 3SG.
Для описанных конструкций обсуждаются пути их грамматикализации: для этого используется метод междиалектного сравнения. Конструкция с императивом 3 лица развивается из формы императива, которая оказывается «смягчена» формой ретроспективного сдвига. Конструкция с инфинитивом возникает из независимых употреблений инфинитива, который в волжских диалектах начинает присоединять подлежащее 3 лица. Наибольший интерес представляет оптативная конструкция, развившаяся на базе формы NPST.1SG: мы предлагаем возможный механизм такой грамматикализации из контрфактивных употреблений. Наконец, еще одна оптативная конструкция развивается на основе дебитивной формы на -šaš.
Полный текст

Об авторах
А. Н. Закирова
Институт Языкознания РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: aigul.n.zakirova@gmail.com
Младший научный сотрудник
Россия, 125009, Москва, Большой Кисловский пер. 1 стр. 1Список литературы
- Bybee J.L., Perkins R.D., Pagliuca W. The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world (Vol. 196). Chicago: University of Chicago Press, 1994.
- Плунгян В.А. Антирезультатив: до и после результата // В.А. Плунгян (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 1: Глагольные категории. М.: Русские словари, 2001. С. 50–88.
- Plungian V.A, van der Auwera J. Towards a typology of discontinuous past marking // Sprachtypologie und Universalienforschung 59(4): 317–349. 2006.
- Мордашова Д.Д., Закирова А.Н. Оптативная зона // Е.В. Кашкин (отв. ред.). Элементы горномарийского языка в типологическом освещении. М., 2023. С. 366–372.
- Иванов И.Г. Марий диалектологий // Университетысе студент-влаклан тунемме книга. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 1981 [На мар. яз.]
- Хайду П. Уральские языки и народы. М.: Прогресс, 1985.
- Bereczki G. Grundzüge der tscheremissischen Sprachgeschichte. Т. 1. Universitas Szegediensis de Attila József Nominata, 1994.
- Palmer F.R. Mood and modality. Cambridge university press, 2001.
- Dobrushina N. The optative domain in East Caucasian languages. Tense, aspect, modality and finiteness in East Caucasian languages, 95, 130. 2011.
- Гусев В.Ю. Типология императива. М.: Языки сла- вянской культуры. 2013.
- Добрушина Н.Р. Наклонение и модальность // Кибрик А.Е., Татевосов С.Г., Лютикова Е.А., Казенин К.И (ред.). Багвалинский язык: Грамматика. Тексты. Словари. М.: Наследие, 2001.
- Dobrushina N., van der Auwera J., Goussev V. The Optative // Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.) The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. (Available online at http://wals.info/chapter/73, Accessed on 2022-12-01.)
- Grosz P.G. On the grammar of optative constructions. PhD Thesis. Massachusetts, 2011.
- Rifkin J. If only if only were if plus only. Proceedings of CLS 36.1 Chicago Linguistic Society, Chicago. 2000: 369–384.
- Biezma M. Optatives: Deriving desirability from scalar alternatives. In Proceedings of Sinn und Bedeutung (Vol. 15, pp. 117–132). 2011.
- Sadock J.M., Zwicky A.M. Speech Acts Distinctions in Syntax // T. Shopen (ed.) Language Typology and Syntactic Description. Vol. I. Cambridge: CUP, 1985, Pp. 155–196.
- Kuteva T., Heine B., Hong B., Long H., Narrog H., Seongha R. World lexicon of grammaticalization, 2nd edn. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
- Van der Auwera J., Plungian V. Modality’s semantic map. Linguistic Typology 2, 79–124, 1998.
- Vanhove M. A diachronic semantic map of the Optative negative in Beja (North-Cushitic) // Zeitschrift für Sprachwissenschaft. 2022. Vol. 41. №. 1. Pp. 263–277.
- Мордашова Д.Д. Аналитические конструкции с формами глагола ‘быть’ в горномарийском языке // Урало-алтайские исследования, 2017. № 04 (27). С. 59–76.
- Мордашова Д.Д. Формы императивной серии // Е.В. Кашкин (отв. ред.). Элементы горномарийского языка в типологическом освещении. М., 2023. С. 350–366.
- Закирова А.Н. Горномарийский модальный показатель -šaš, параметр субъективности и участники речевого акта // Четырнадцатая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов (Санкт-Петербург, 23–25 ноября 2017 г.) / Ред. Д.Ф. Мищенко. СПб.: ИЛИ РАН, 2017. С. 61–64.
- Закирова А.Н. Оптатив и дебитив в горномарийском: употребления в полипредикации и ограничения на подлежащее. Доклад на конференции «Малые языки в большой лингвистике», ОтиПЛ МГУ, 17.04.2020.
- Пенгитов Н.Т. Современный марийский язык: морфология. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1961.
- Alhoniemi A. Grammatik des Tscheremissischen (Mari). Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1993.
- Петухова А.Н. Детский фольклор народа мари. Йошкар-Ола, 2004.
- Васикова Л.П. Структурные схемы предложений в марийском языке // Советское финно-угроведение, 1982. № 4. С. 271–282.
- Васикова Л.П. Модальные значения причастий будущего времени в современном марийском языке // Вопросы марийского языка. Йошкар-Ола, 1975. С. 46–55.
- Добрушина Н.Р. Сослагательное наклонение в русском языке: опыт исследования грамматической семантики: Монография. Русский язык. Семантика. Animedia Company, 2016.
- Падучева Е.В. Конструкция с независимым инфинитивом. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики (http://rusgram.ru).
- Simonenko A. Microvariation in Finno-Ugric possessive markers // Proceedings of the Forty-Third Annual Meeting of the North East Linguistic Society (NELS 43) (Vol. 2, pp. 127–140). N.Y.: The City University of New York.
- Nikolaeva I. Possessive affixes in the pragmatic structuring of the utterance: Evidence from Uralic // International Symposium on Deictic Systems и Quantification in Languages Spoken in Europe и North и Central Asia: Collection of papers. 2003. Pp. 130–145.
- Siegl F. The Non-Possessive Use of PX2P in Nganasan и Dolgan – a reappraisal // Finnisch-Ugrische Mitteilungen. 2015. № 39. Pp. 67–100.
- Тужаров Г.М. Грамматические категории имени существительного в марийском языке. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1987.
- Nevskaya I. The typology of the prospective in Turkic languages. Sprachtypologie und Universalienforschung-STUF, 58(1), 2005. Pp. 111–123.
- Исанбаев Н.И. Марийско-тюркские языковые контакты. Ч. 1. Татарские и башкирские заимствования. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1993.
- Layton B. A Coptic Grammar. With Chrestomathy and Glossary. Sahidic Dialect. Harassowitz Verlag, Wiesbaden, 2000.
- Мордашова Д.Д. Ретроспективный сдвиг // Е.В. Кашкин (отв. ред.). Элементы горномарийского языка в типологическом освещении. М., 2023. С. 336–349.
- Spronck S., Van linden A., Gentens C., Sol Sansiñena M. 2020. Perspective persistence and irregular perspective shift: Mismatches in form-function pairings. Functions of Language 27(1): 1–6 [Special issue ‘Notes from the field on perspective-indexing constructions: Irregular shifts and perspective persistence’, edited by Stef Spronck, An Van linden, Caroline Gentens and María Sol Sansiñena (https://benjamins.com/catalog/fol.27.1)]
- Галкин И.С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1964.
- Павлов И.П. (отв. ред.). Материалы по грамматике современного чувашского языка. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1957.
- Тенишев Э.Р. (ред.) Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М.: Наука, 1988.
- Johanson L. Linguistic convergence in the Volga area // Studies in Slavic and General Linguistics, 2000. Vol. 28. Pp. 165–178.
- Ардышева С.М., Романова Е.А., Сапарова Д.А. Функции копулы прошедшего времени =ʨə в малокарачкинском говоре чувашского языка // Пятнадцатая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов (Санкт-Петербург, 22–24 ноября 2018 г.). / Отв. ред. Д.Ф. Мищенко. СПб.: ИЛИ РАН, 2018. С. 7–11.
- Романова Е.А., Сапарова Д.А. Клитика ʨə в малокарачкинском говоре чувашского языка: копула, показатель ретроспективного сдвига, фокусная частица // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2021. Т. 1. №. XVII. С. 306–338.
Дополнительные файлы
