РОЛЬ ОКСИДА АЗОТА В ПОВРЕЖДЕНИИ И РЕПАРАЦИИ СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ ВЕРХНЕЧЕЛЮСТНОЙ ПАЗУХИ



Цитировать

Полный текст

Аннотация

В обзоре представлены данные литературы и собственных исследований автора о топографии и распределении конститутивной и индуцибельной синтаз оксида азота (NO) и значении NO в механизмах клеточной реорганизации поврежденной слизистой оболочки верхнечелюстной (гайморовой) пазухи. Наличие энзимов показано в цитоплазме призматического эпителия и бокаловидных клеток, фибробластах и тучных клетках подслизистой основы, эндотелии микрососудов и нервных волокнах. Кратко рассмотрены основные закономерности включения межклеточных мессенджеров в потенцирование физиологических эффектов NO при травме и хроническом воспалении слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи. Дана оценка цитотоксических и нейропротективных эффектов NO в этих условиях. Полученные данные свидетельствуют в пользу точки зрения, согласно которой суммарный эффект травмы и хронического воспаления рассматривается как результат первичной гибели тканей слизистой оболочки и вторичного распространенного повреждения - апоптоза вблизи места травмы и на отдалении. Активность синтазы NO является значимым фактором, который определяет анти- и проапоптотическое действие NO в разные сроки после повреждения.

Полный текст

Оксид азота (NO) - универсальный межклеточный мессенджер - представляет собой исключительно важный регулятор физиологических функций [1, 6, 7]. В последние десятилетия стало известно, что главный механизм регуляции NO связан с увеличением внутриклеточной концентрации циклического гуанозинмонофосфата (цГМФ) и активацией через систему G-киназ кальциевых насосов эндоплазматического ретику-лума [15]. Другим механизмом является активация АДФ-рибозилтрансферазы при участии NO и высвобождение ионов Са2+ из этого второго пула. Наконец, образование NO+, одного из промежуточных продуктов метаболизма NO, влияет на проницаемость кальциевых каналов. Обнаружение описанных свойств позволило причислить NO к таким вторичным мессенджерам, как циклический аденозинмонофосфат, цГМФ, Са2+, инозитолтрифосфат и арахидоновая кислота [6]. Нарушение механизмов регуляции с участием NO отмечают при травме, артериальной гипертензии, ишемии, тромбозах, инфекциях, иммунном ответе, опухолевом росте [5, 42, 53, 56]. Степень продукции NO определяет в конечном счете его эффекторное действие на мишень, которое реали- зуется по двум основным механизмам: цитотоксическому и цитопротективному. В настоящей работе представлен обзор новейших представлений о NO-ергической регуляции, репаративных функций в слизистой оболочке верхнечелюстной (гайморовой) пазухи при травме и воспалении. Идентификация оксида азота в тканях слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи Содержание оксида азота в выдыхаемом воздухе впервые установлено в 1991 г. L. Gustafsson и соавт. [30]. Дальнейшие исследования газа в кондукторных отделах легких потенцировали данные об участии NO в генезе бронхиальной астмы и ряда воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей. Данные гистохимических исследований и количественного биохимического анализа позволяют выделить несколько источников, поддерживающих здесь основной пул NO. Валовый синтез NO неизменно регистрируется в эпителии слизистой оболочки носовых путей и особенно околоносовых пазух (ОНП). Редукция выработки NO отмечается при полной обструкции остиомеатального комплекса и риносинуситах [45]. В организме человека наибольшая концентрация NO определяется именно в ОНП [14]. Этот показатель является преци 38 обзоры зионным методом в диагностике функциональных состояний слизистой оболочки ОНП, а также при лечении заболеваний ОНП [59] и риносинуситов различного генеза [22]. Высокая активность NO-синтазы (NOS) выявляется в железистом эпителии ОНП, поступающих сюда нервных волокнах и эндотелии микрососудов [33, 49]. У грызунов, кролика и человека обнаруживается единообразный паттерн окрашивания на NADPH-диафаразу. Ее активность колеблется от умеренной до высокой и очень высокой и определяется по всему эпителию слизистой оболочки [23]. Положительная иммунореактивность к нейрональной NOS локализуется вокруг желез, в стенке мелких артерий и вен, индуцибельный изоэнзим - в покровном и железистом эпителии и клетках воспалительных инфильтратов, а эндотелиальная NOS - в железах собственной пластинки слизистой оболочки и сосудистом эндотелии (рис. 1, а, б на вклейке). В слизистой оболочке верхнечелюстной пазухи человека идентифицирована кальцийнезависимая индуцибельная NOS (iNOS). Энзим находится преимущественно в растворимой форме, менее зависим от кальмодулина и может экспрессироваться в эпителиальных клетках. Иммунореактивность к iNOS наблюдается в шиповатом слое, нейрональная NOS локализуется главным образом в подапикальной части эпителия, а эндотелиальная NOS - только в наиболее апикальной части эпителия (рис. 1, в на вклейке). Таким образом, самой распространенной изоформой в слизистой оболочке ОНП, по всей видимости, является iNOS. За выработку NO отвечает активная мембранносвязанная изоформа энзима; другая изоформа NOS - растворимая - находится в цитоплазме эпителиоцита в неактивном состоянии [36]. Мембранно-связанную форму NOS инактивируют кальмодулинзависимые протеинкиназы, которые стимулируют фосфорилирование каталитических субъединиц фермента. В результате перемещения фосфорилированной неактивной формы NOS из плазматической мембраны в гиалоплазму последняя изолируется от процессов синтеза и экскреции NO, а цитозольный компартмент приобретает резистентность к токсичности NO и не регулируется в сторону понижения активности системными стероидами. Внутривенное введение L-аргинина повышает уровень NO в полости носа до 35% [40]. Удельная концентрация NO в просвете бронхов составляет 7±4 ppb, а в полости носа и носоглотке достигает 900-1000 ppb [34]. При этом уровень атмосферного NO, по данным хемиолюминесценции, не влияет на концентрацию молекул NO в выдыхаемом воздухе [2, 54]. Следует отметить, что экзогенный NO может, однако, диффундировать в эпителий слизистой оболочки полости носа и включаться в метаболический цикл NOS [40]. Следует подчеркнуть, что уровень NO в ОНП всегда значительно выше, чем в полости носа [12, 44]. Средняя концентрация NO в клиновидной (основной) пазухе у человека составляет 2575 ppb, в верхнечелюстной (гайморовой) пазухе - 6792 ppb [34]. Эта разница может быть связана с физической нагрузкой и гемодинамическими факторами [32, 46, 53]. Если при обструктивном синдроме уровень NO обычно значительно выше базального, то интенсивные нагрузки, напротив, снижают его выработку [46, 57]. К факторам, влияющим на содержание NO в полости носа и ОНП, относятся также гипоксия (при давлении кислорода менее 10% от нормы), компоненты табачного дыма, ингибирующие синтез NOS, а также некоторые бактерии [11, 17, 24]. Большинство исследователей признают, что в условиях физиологической нормы NO, помимо своих «стандартных» функций, может осуществлять локальную регуляцию мукоцилиарной активности в верхних дыхательных путях [34, 52]. Так, экзогенное подведение L-аргинина или нитропруссида натрия ведет к усилению колебательных движений ресничек слизистой оболочки, выстилающей полость носа [16]. Это явление коррелирует с изменениями активности NADPH-диафоразы (NADPH-d) в клетках слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи и поступающих сюда нервных волокон [50]. Оксид азота как трофический фактор Трофическая активность NO неразрывно связана с его цитопротективным эффектом в условиях гипоксии, травмы или воспаления [61]. A. Wilkins и A. Compston [62] впервые показали, что NO могут секретировать формирующиеся аксоны, прорастающие в окружающую ткань в процессе восстановления после травмы. В серии работ [27, 58] показано, что NO функционирует в этих условиях как нейротрофин, подобно фактору роста нервов, нейротрофину-3 и мозговому нейротрофическому фактору (BDNF). Взаимосвязь функциональных пулов NO и нейротро-финов продемонстрирована при регенерации утраченных клеток эпителия и соединительной ткани кожи и слизистой оболочки кишечника [47]. В этой ситуации NO выполняет функцию стыковочного звена в пространственных взаимодействиях между клетками. Предполагается, что эти эффекты поддерживаются NO-опосредованной вазодилатацией и положительным влиянием газа на процессы метаболической компенсации повреждения. Тесная взаимосвязь сигнальных мессенджеров, а также общность их триггерных механизмов позволяет наряду с локальным воздействием на них использовать модулирующие влияния через системы регуляторов, осуществляющих контроль за экспрессией вторичных клеточных мессенджеров, цитокинов и других сигнальных молекул, а также за запуском генетических программ апоптоза, антиапоптозной защиты, усиления трофического обеспечения [19, 41]. Такие модуляторные влияния устраняют общую дезинтеграцию во взаимодействии сложных и часто разнонаправленных молекулярнобиохимических механизмов, возникающих при травме или воспалении, восстанавливая их нормальный баланс. Очевидно, NO в этих процессах играет ключевую регулирующую роль. Избирательность такого действия объясняется уникальными свойствами молекулы NO. Малая величина, отсутствие заряда, наличие одного электрона с неспаренным спином придают ему высокую реакционную способность и проницаемость. Напротив, короткий (не более 10 мс) период полужизни молекулы существенно ограничивает ареал ее максимальной активности, который едва превышает 7 мкм [6, 7]. Молекулярные свойства оксида азота препятствуют его депонированию во внутриклеточных органеллах, однако идеально подходят для быстрой пространственной сигнализации между соседними клеточными элементами. Специфичность и направленность регуляторного действия NO зависит, с одной стороны, от типа клеток-мишеней, имеющих развитую систему цГМФ-зависимой трансдукции и достаточный уровень растворимой гуанилатциклазы - внутриклеточного рецептора NO, а с другой - от физиологического состояния клеток-эффекторов, экспрессирующих различные изоформы NOS. Несмотря на то что молекулы NO в свободном состоянии существуют всего несколько секунд, длительность их действия может измеряться часами [37]. Образование эндогенного NO в ответ на какое-либо изменение внутренней среды приводит к высвобождению ряда других регуляторов, в том числе и модуляторных пептидов, для которых NO-зависимый сигнал является индуктором. Эффекторная последовательность этих факторов образует так называемый регуляторный континуум, где их совместное действие однонаправленно, а конечный эффект будет суммированным и продолжительным [55]. Так, NO способен регулировать активность про- и противовоспалительных цитокинов через модуляцию активности их рецепторов [29]. При этом восстановление нормального баланса цитокинов происходит более эффективно, чем при воздействии на отдельные цитокиновые системы [55]. Как правило, подобные «цитокиновые» эффекты сопровождаются влиянием на образование NO и проявляют выраженные трофические и генераторные свойства [26]. Мы исследовали показатели активности NOS в слизистой оболочке гайморовой пазухи при экспериментальной деаф- 39 РОССИЙСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, №6, 2012 ферентации верхнечелюстного нерва у крыс. В 1-е сутки после рассечения нерва наблюдается резкое сморщивание и уплотнение эпителиального пласта на фоне избыточной активности iNOS. Если в течение 1-х суток изменения, наблюдаемые на стороне, противоположной месту пересечения нерва, не отличались от контроля, то, начиная с 3 сут эксперимента, происходит динамическая перестройка активности фермента в тканях слизистой оболочки как ипси-, так контралатеральной пазухи. Нервные проводники сохраняют небольшую активность NADPH-d, они истончаются, уменьшается число и размеры варикозных утолщений. Уже в 1-е сутки после деафферентации на NADPH-d/iNOS начинают активно реагировать тучные клетки с признаками частичной или полной дегрануляции (рис. 2 на вклейке). Изменения активности iNOS, хотя и не столь явно выраженные, но заметные, происходят также m стороне, противоположной повреждению, и, вероятно, имеют компенсаторный характер. Состояние синтазы оксида азота при травме и хроническом воспалении NO оказывает непосредственное влияние на выраженность воспалительной экссудации в околоносовые пазухи [14]. В настоящее время получены твердые доказательства вовлечения NO в патогенез аллергического и неаллергического ринита, хронического риносинусита и бронхиальной астмы, при которых уровень назального NO резко повышается [9, 20]. В середине 80-х годов ХХ века внимание морфологов привлек тот факт, что активация макрофагов и нейтрофилов сопровождается усиленным синтезом NO. Оказалось, что в этих иммунокомпетентных клетках NO участвует в регуляции NADPH-оксидазной системы и модуляции иммунного ответа. В настоящее время эти данные сложились в целостное представление об NO как факторе, направляющем развитие воспалительного процесса во всех тканевых системах [8]. Кроме того, избыточная продукция газа сама по себе может явиться причиной апоптоза и некроза различных клеток при травме, опухолевом росте, шоковых состояниях [4]. Особенно чувствительны к действию NO эпителиоциты, нервные и мышечные волокна, стволовые и камбиальные клетки. Основная роль в поддержании этих состояний отводится индуцибельной изоформе NOS. Причины индукции фермента в слизистой оболочке могут быть инициированы дегенеративными, метаболическими и ишемическими изменениями, которые неизбежно возникают в результате травмы или воспаления самого разного ге-неза. Появление активности iNOS в тканях полости носа и ОНП отмечается при действии бактериальных эндотоксинов и провоспалительных цитокинов: фактора некроза опухолей, интерферона у и интерлейкина (IL) [28]. Содержание NO в этих условиях коррелирует с функциональным состоянием слизистой оболочки ОНП. Так, вызванная отеком обтурация носовых ходов ведет к нарастанию отрицательного давления внутри ОНП, а возникающая при этом гипоксия индуцирует экспрессию NOS в тканях слизистой оболочки ОНП [12]. Индукция NOS обратима и имеет адаптивный характер. Как правило, с момента индукции и до начала наработки NO проходит несколько часов и именно в течение этого периода происходит транскрипция и экспрессия белковых субъединиц энзима [36]. В свою очередь последствия индукции энзима связаны с деструктивными и/или протективными влияниями NO на ближайшее микроокружение [51]. Данные клинических и биохимических исследований показывают, что описанные механизмы модуляторного действия NO сходным образом функционируют во всех тканях, в которых отмечается развитие посттравматической гибели клеток [25]. Роль NO в этих процессах сводится, главным образом, к цитотоксическому действию молекулы на мишень [48], последовательность «включения» этих факторов, однако, не всегда совпадает с динамикой активности NOS, что позволяет предполагать наличие альтернативных, цитопротек-тивных и противоапоптотических эффектов NO. При исследовании материала гайморовой пазухи, взятого после реконструкции скулы верхнечелюстного комплекса или при хроническом риносинусите, нами установлена значительная редукция NO-синтезирующих фибробластов и тучных клеток в глубоких слоях слизистой оболочки, однако в эпителиальном слое и подслизистой основе подобных изменений не выявлено [3]. Возможно, наиболее важным в этой серии исследований явилось следующее наблюдение: оказалось, что уменьшение количества NADPH-d-позитивных ла-броцитов и фибробластов сопровождалось нарастанием в них апоптотического индекса. Напротив, NADPH-d-позитивные эпителиоциты остаются резистентными к повреждающим воздействиям в условиях хронического воспаления и практически не подвергаются апоптозу [3]. Активная экспрессия iNOS обнаруживается в зонах тканевого воспаления ОНП, где основной пул фермента сосредоточен в цитоплазме нейтрофилов, эозинофилов, моноцитов и макрофагов [10, 44]. По периферии таких очагов обычно располагаются iNOS-иммунопозитивные фибробласты [8]. Поведение NO в этой ситуации связано с его быстрой реакционной способностью и цитотоксичностью в отношении бактерий, грибов или опухолевых клеток. Влияние NO потенцируется взаимодействием с супероксидными группами (O2-) и образованием пероксинитритов (ONOO-). Последние в свою очередь распадаются на высокореактивные свободные радикалы ОН. и NO2 - окончательные эффекторы токсичности NO, ингибирующие дыхательную цепь митохондрий [7]. Деструктивное действие NO реализуется через участие газа в деаминировании молекул ДНК и потенцирует энергетический дисбаланс клетки. Как установлено, этот процесс унифицирован во всех типах клеток и сводится к активации поли(АДФ-рибоза)-полимеразы, которая катализирует присоединение дополнительных фрагментов АДФ-рибозы к белкам-гистонам и ДНК [8]. Кроме того, NO стимулирует АДФ-зависимое рибозилирование глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназы, следующую за этим инактивацию фермента и нарушение реакций гликолиза [35]. NO-зависимое повреждение ДНК, активация поли(АДФ-рибоза)-полимеразы и рибозилирование нуклеиновых белков способствуют истощению и гибели патогенных клеток и микроорганизмов также за счет проапоптотического эффекта NO. Включение NO в структуру воспалительных реакций дополняется его иммуномодулирующим действием. Эта активность опосредована экспрессией iNOS в цитоплазме тучных клеток и эозинофильных лейкоцитов при участии гистамина и ряда цитокинов, таких как интерферон у, фактор некроза опухолей a, IL-1, IL-4, ГЬ-ф [5, 60]. Значительная продукция NO противостоит вазоконстрикторному действию медиаторов воспаления, замедляет дальнейшее выделение гистамина из тучных клеток и запускает апоптоз нейтрофилов. Высокие дозы NO, однако, могут привести к прогрессированию эозинофильного воспаления, повреждению эндотелия и альвеолярного эпителия [63]. Кроме того, ряд цитокинов (IL-4, IL-10) и глюкокортикоиды оказывают супрессирующее воздействие на продукцию iNOS и выработку NO макрофагами [8]. Для синтеза NO в цитозоле макрофагов требуется NADPH. Этот же кофермент необходим для образования кислорода с образованием супероксид-цитотоксической макрофагальной системы. Эта последняя конкурирует с NO за овладение одним и тем же коферментом, так как каталаза одновременно ингибирует и синтез NO, и амебоцидную активность макрофагов [26]. Про- и противовоспалительное действие NO можно рассматривать как взаимосвязанные элементы. При патологических состояниях в результате экспрессии индуцибельной изоформы NOS уровень наработки NO резко повышается, достигая критических параметров, при которых его деструктивные эффекты становятся преобладающими. Они реализуются посредством вторичного образования токсических суперок-сиданиона и пероксинитрита. Избыточная выработка NO может также активировать апоптоз воспалительных клеток [21]. 40 обзоры С учетом роли свободных радикалов и NO в развитии апоптоза ведутся активные поиски веществ, способных препятствовать их токсическому воздействию на клетку [31, 39]. NO способен стимулировать развитие апоптоза через непосредственное влияние молекулы на экспрессию р53 и ци-токины [19]. Необходимо отметить, что подобные эффекты NO срабатывают только при его высоких концентрациях и массивной индукции NOS. Вместе с тем низкая активность энзима и соответствующие низкие показатели выработки NO могут активировать индукцию трофических факторов и, таким образом, предотвращать развитие апоптоза [19]. Показано, что при травме и/или хроническом воспалении NO способен усиливать потенциал мембраны митохондрий и изменять химическую структуру цитохрома С. В результате этого происходит повреждение структуры цитохрома и высвобождение его из митохондрий, что в свою очередь активирует каспазу-3 [13]. In vitro установлено разрушающее действие NO на клеточную ДНК [43]. Вместе с тем гистохимические исследования почек in vivo выявили значительное нарастание интенсивности апоптоза в клетках, в которых была наиболее выражена экспрессия NOS [18]. Это свидетельствует о действии iNOS и провоспалительных цитоки-нов, вырабатываемых макрофагами, в качестве триггерного механизма развития апоптоза, что приводит к клеточной альтерации. В то же время имеются данные об антиапоптозном действии NO, согласно которым NO стабилизирует каспазы, препятствуя их активации и блокируя Fas-индуцированный путь развития программированной гибели клеток [38]. Развитие апоптоза и степень наработки NO в клетках слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи у человека и крыс представляет собой взаимозависимый механизм. Активность NOS является значимым фактором, который определяет апоптогенное и/или антиапоптотическое действие NO в разные сроки после травматического повреждения. Можно выделить 2 основных направления развития этого процесса: предотвращение вторичного повреждения клеток путем влияния NO на апоптоз и стимуляция трофики и регенераторных способностей слизистой оболочки. Рассмотренные нами данные позволяют суммировать основные модуляторные эффекты NO при повреждении и регенерации клеток слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи: • нормализация микроциркуляции за счет вазодилатации, антиагрегантного и антикоагулянтного действия NO; • бактерицидное действие как собственным, так и опосредованным пероксинитритом, образующимся в тканях при взаимодействии NO с супероксид-анионом (NO + O2- = ONOO-); • индукция фагоцитоза бактерий нейтрофилами и макрофагами; • активация антиоксидантной защиты; • улучшение нервной проводимости (нейротрансмиссии); • регуляция специфического и неспецифического иммунитета; • регуляция апоптоза и предотвращение патологического рубцевания.
×

Об авторах

Сергей Сергеевич Едранов

ГБОУ ВПО Владивостокский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России

Email: mobilestom@yandex.ru
Кафедра гистологии, канд. мед. наук 690990, г. Владивосток, пр-т Острякова, д. 2

Список литературы

  1. Ванин А. Ф. // Биохимия. - 1998. - Т. 63, вып. 7. - С. 867-869.
  2. Вознесенский Н. А. // Рос. ринол. - 1999. - № 4. - С. 25-29.
  3. Едранов С. С. // Бюл. экспер. биол. - 2012. - Т. 153, № 4. - С. 518-523.
  4. Калиниченко С. Г., Матвеева Н. Ю. // Морфология. - 2007. - Т. 131, № 2. - С. 16-28.
  5. Покровский В. И., Виноградов Н. А. // Тер. арх. - 2005. - № 1. - С. 82-87.
  6. Реутов В. П., Сорокина Е. Г., Охотин В. Е., Косицын Н. С. Циклические превращения оксида азота в организме млекопитающих. - М., 1997.
  7. Реутов В. П. // Изв. РАМН. - 2000. - С. 35-41.
  8. Сомова Л. М., Плеханова Н. Г. // Вестн. ДВО РАН. - 2006. -№ 2 - С. 77-80.
  9. Филлипова Н. А., Каминская Л. Ю., Михаленкова И. В. // Клин. лаб. диагн. - 2006. - № 8. - С. 3-9.
  10. Abba А. А. // Ann. Thorac. Med. - 2009 - Vol. 4, N 4. - P. 173-181.
  11. Al-Ali M. K., Howarth P. H. // Respir Med. - 1998 - Vol. 92, N 5. - P. 701-715.
  12. Andersson J. A., Cervin A., Lindberg S. et al. // Acta Otolaryngol. - 2002. - Vol. 122, N 8. - P. 861-865.
  13. Bauer G. // Anticancer Res. - 2000. - Vol. 20. - P. 4115-4139.
  14. Bommarito L., Guida G., Heffler E. et al. // Ann. Allergy Asthma Immunol. - 2008. - Vol. 101, N 4. - P. 358-362.
  15. Borutaite V., Morkuniene R., Brown G. C. // FEBS Lett. - 2000. -Vol. 467. - P. 155-159.
  16. Bruce C. T., Zhao D., Yates D. H., Thomas P. S. // Inflammopharmacology. - 2010. - Vol. 18, N 1. - P. 9-16.
  17. Chambers D. C., Carpenter D. A., Ayres J. G. // J. Appl. Physiol. - 2001 - Vol. 91, N 5. - P. 1924-1930.
  18. Chertin B., Rolle U., Farkas H. // Pediatr. Surg. Int. - 2002. - Vol. 18. - P. 630-634.
  19. Choi В. М., Рае Н. О., Jang S. I. et al. // J. Biochem. Mol. Biol. - 2002 - Vol. 35, N 1. - P. 116-126.
  20. Craig T. J. // Allergy Asthma Proc. - 2010. - Vol. 31, N 2. - P. 96-102.
  21. Crosswhite P., Sun Z. // J. Hypertens. - 2010. - Vol. 28, N 2. - P. 201-212.
  22. Degano В., Genestal M., Serrano E. et al. // Chest. - 2005. - Vol. 128, N 3. - P. 1699-1705.
  23. de Winter-de Groot K. M., van der Ent C. K. // Eur. J. Clin. Invest. 2009. - Vol. 39, N 1. - Р 72-77.
  24. Dillon W. C., Hampl V., Shultz P. J. et al. // Chest. - 1996. - Vol. 110, N 4. - P. 930-938.
  25. Dubikov A. I., Kalinichenko S. G. Small molecules regulating apoptosis in the synovium in rheumatoid arthritis // Scand. J. Rheumatol. - 2010. - Vol. 39, N 5. - P. 368-372.
  26. Estevez A. G., Jordan J. // Ann. N. Y. Acad. Sci. - 2002. - Vol. 962. - P. 207-211.
  27. Estevez A. G., Sahawneh M. A., Lange Р. S. et al. // J. Neurosci. -2006 - Vol. 26, N 33. - P. 8512-8516.
  28. Guida G., Rolla G., Badiu I. et al. // Chest. - 2010 - Vol. 137. - P. 658-664.
  29. Gurgul-Convey E., Lenzen S. // J. Biol. Chem. - 2010. - Vol. 285, N 15. - - Р 11 121-11 128.
  30. Gustafsson L. E., Leone A. M., Persson M. G. et al. // Biochem. Biophys. Res. Commun. - 1991. - Vol. 181, N 2. - P. 852-857.
  31. Ho P. К., Hawkins C. J. // FEBS J. - 2005. - Vol. 272. - P. 5436-5453.
  32. Imada M., Iwamoto J., Nonaka S. et al. // Eur. Respir. J. - 1996. - Vol. 9, N 3. - P. 556-559.
  33. Jorissen М., Lefevere L., Willems T. // Allergy. - 2001. - Vol. 56, N 11. - P. 1026-1033.
  34. Kirihene R. K., Rees G., Wormald P. J. // Am. J. Rhinol. - 2002. - Vol. 16, N 5. - P. 261-264.
  35. Landis B. N., Lacroix J. S. // Curr. Opin. Otolaryngol. Head Neck Surg. - 2009. - Vol. 17, N 1. - P. 18-22.
  36. Lundberg J. O. // Anat. Rec. (Hoboken). - 2008. - Vol. 29, N 11. - P. 1479-1484.
  37. Malinski Т., Taha Z., Grunfeld S. et al. // Biochem. Biophys. Res. Commun. - 1993. - Vol. 193. - P. 1076-1082.
  38. Mannick J. B., Hausladen A., Liu L. et al. // Science. - 1999. - Vol. 284. - P. 651-654.
  39. Muresanu D. F. Neurotrophic Factors. - Bucuresti, 2003.
  40. Nakano H., Ide H., Ogasa T. et al. // J. Appl. Physiol. - 2002. - Vol. 93, N 1. - P. 189-194.
  41. Niidome Т., Morimoto N., Iijima S. et al. // Eur. J. Pharmacol. - 2006. - Vol. 548, N 1-3. - P. 1-8.
  42. Nikolovska S., Pavlova L., Ancevski A. et al. // Acta Dermatovenerol. Croat. - 2005. - Vol. 13, N 4. - P. 242-246.
  43. Nitsch D. D., Ghilardi N., Muhl H. et al. // Am. J. Pathol. - 1997. - Vol. 150. - P. 889-900.
  44. Pasto M., Serrano E., Urocoste E. et al. // Am. J. Respir. Crit. Care Med. - 2001 - Vol. 163, N 1. - P. 145-151.
  45. Petruson К., Stalfors J., Jacobsson K. E. et al. // Rhinology. - 2005. - Vol. 43, N 1. - P. 18-23.
  46. Qian W., Sabo R., Ohm M. et al. // Laryngoscope. - 2001. - Vol. 111, N 9. - P. 1603-1607.
  47. Raap U., Kapp A. // G. Ital. Dermatol. Venereol. - 2010 - Vol. 145, N 2. - P. 205-211.
  48. Raff M. C., Barres В., Burne J. E. et al. // Science. - 1993. - Vol. 262. - P. 695-700.
  49. Riederer A., Held В., Wörl J., Unger J.// Laryngorhinootologie. -1996. - Bd 75, N 10. - S. 584-589.
  50. Runer T., Cervin A., Lindberg S., Uddman R. // Otolaryngol. Head Neck Surg. - 1998. - Vol. 119, N 3. - P. 278-287.
  51. Sanchez Crespo A., Hallberg J., Lundberg J. O. et al. // J. Appl. Physiol. - 2010. - Vol. 108, N 1. - Р. 181-188.
  52. Schlosser R. J., Czaja J. M., Yang В., McCaffrey T. V. // Otolaryngol. Head Neck Surg. - 1995. - Vol. 113, N 5. - P. 582-588.
  53. Serrano C., Valero A., Picado C. // Arch. Bronconeumol. - 2004. - 40, N 3. - P. 222-230.
  54. Silkoff Р. Е., Robbins R. A., Gaston В. et al. // J. Allergy Clin. Immunol. - 2000. - Vol. 105, N 3. - P. 438-448.
  55. Thermos K. // Mol. Cell. Endocrinol. - 2008 - Vol. 286, N 1-2. - P. 49-57.
  56. Thomas M. S., Zhang W., Jordan P. M. et al. // J. Neuroinflam. -2005. - Vol. 2. - P. 19-27.
  57. Torretta S., Bossi A., Capaccio P. et al. // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. - 2010 - Vol. 74, N 6. - P. 689-693.
  58. Tzeng S. F., Huang H. Y. // J. Cell Biochem. - 2003 - Vol. 90, N 2. -P. 227-233.
  59. Valero A., Serrano C., Bartra J. et al. // J. Investig. Allergol. Clin. Immunol. - 2009. - Vol. 19, N 6. - P. 488-493.
  60. Weinberger В., Fakhrzadeh L., Heck D. E. et al. // Am. J. Respir. Crit. Care Med. - 1998. - Vol. 158, N 3. - Р. 931-938.
  61. Wilkins A., Nikodemova M., Compston A. // Neuron Glia Biol. - 2004. - Vol. 1, N 3. - P. 297-305.
  62. Wilkins A., Compston A. // J. Neurochem. - 2005 - Vol. 92, N 6. - P. 1487-1496.
  63. Zamora R., Vodovotz V., Billiar T. R. // Mol. Med. - 2000. - Vol. 6, N 5. - P. 347-373.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО "Эко-Вектор", 2012



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 86295 от 11.12.2023 г
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 80635 от 15.03.2021 г
.



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах