ПРЕИМУЩЕСТВА ВРЕМЕННЫХ НЕСЪЕМНЫХ ФРЕЗЕРОВАННЫХ И ПОЛИМЕРИЗОВАННЫХ ПЛАСТМАССОВЫХ ПРОТЕЗОВ НА ИМПЛАНТАТАХ

Полный текст

В современной имплантологии востребовано использование временных пластмассовых протезов на период изготовления металлокерамических (керамических коронок и мостовидных протезов). Целесообразность покрытия абатментов имплантатов временными коронками обусловлена возросшими требованиями пациентов к эстетическим и функциональным аспектам периода протезирования, а также в ряде ситуаций — необходимостью формирования контура десны вокруг имплантата [1—7]. В настоящее время в России подавляющее большинство несъемных пластмассовых протезов изготавливаются лабораторным путем из термополимеризуемой пластмассы. В то же время перспективна технология фрезерования временных протезов из пластмассовых блоков на CAD/CAM оборудовании [8—11]. Цель исследования: клиническое обоснование временных фрезерованных пластмассовых протезов в дентальной имплантологии. Материалы и методы Проведено наблюдение за состоянием временных пластмассовых протезов у 72 пациентов с частичным отсутствием зубов (588 коронок и искусственных зубов с опорой на имплантаты и зубы). Среди пациентов было 42 женщины и 30 мужчин; средний возраст 42,2 ± 5,6 года. Сроки функционирования временных протезов от 2,5 до 9,5 мес. Протяженность временных протезов не превышала 6 единиц. Исходное состояние пародонта опорных зубов соответствовало норме или пародонтиту легкой степени тяжести. По технологии изготовления протезы делились на: — изготовленные методом лабораторной термополимеризации из пластмассы "Синма" ("Стома", Украина) с фиксацией на цемент "Temp Bond NE" ("Kerr", Италия) — группа Л/п (51 пациент, 412 единиц); — изготовленные методом CAD/CAM фрезерования из блоков пластмассы "Vita CAD-Temp" ("Vita", Германия) с фиксацией на цемент "Es Temp NE automix" ("Spident", Корея) — группа Фр (21 пациент, 176 единиц). Наблюдение за состоянием временных протезов и прилегающей десны осуществлялось с использованием 17 клинических критериев качества протезирования, отражающих прочность, цветостабильность, окклюзионные взаимоотношения, биосовместимость, гигиеничность протезов. Кроме того, анализировались индексы ИГР-У, РМА, ИГ, измерялось количество десневой жидкости у опорных зубов и имплантатов, проводилась лазерная доплеровская флоуметрия с использованием "ЛАКК-02" (Россия) для изучения микроциркуляции в тканях пародонта и периимплантатных тканях [12—15]. Результаты и обсуждение Среднее количество осложнений в группах с лабораторно полимеризованными и с фрезерованными протезами составило 35,9 и 9,1% на этапах завершающего контроля через 3 и 9 мес соответственно технологии. Таким образом, эффективность временного протезирования, по опыту авторов, в группах лабораторной полимеризации и фрезерования равнялась 64,1 и 90,9% соответственно. Разница в эффективности по сравнению с фрезерной технологией составила в группе лабораторной полимеризации 74,7%. Преимущество фрезерной технологии было явным по всем качественным показателям протезов: по прочности (45,1% в группе Л/п и 22,4% в группе Фр), отрицательному влиянию на десну (62,8% в группе Л/п и 14,3% в группе Фр), расцементировкам (37,2% в группе Л/п и 9,5% в группе Фр), низкой эстетике (60,8% изменения цвета и поверхности протезов в группе Л/п против 19,0% в группе Фр), недостаточному переже 25 РОССИЙСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, №4, 2013 Отколы и трещины Воспаление десны Изменение цвета Расцементировка Истирание контактов Переделка И Технология фрезерования Щ Лабораторная полимеризация Основные недостатки технологий изготовления временных пластмассовых протезов. выванию пищи (стираемость окклюзионных контактов у 35,3% в группе Л/п и 4,8% в группе Фр), частым переделкам (27,5% в группе Л/п и 14,3% в группе Фр) (см. рисунок). Клинические данные подтверждаются индексной оценкой пародонта опорных зубов и периимплантат-ных тканей при использовании временных протезов, а также результатами дополнительных методов обследования. Так, исходный индекс гигиены ИГР-У среди обследованных 1,9 ± 0,4 балла в группе Л/п (через 3 мес) становился равным 2,5 ± 0,6 балла, в группе Фр (через 9 мес) — 2,3 ± 0,4 балла; исходный индекс PMA 21,1% в указанных группах становился равным 29,6% и 25,8%; индекс кровоточивости с исходного значения 0,3 ± 0,1 балла ухудшался до 0,8 ± 0,2 в группе Л/п и 0,6 ± 0,1 в группе Фр. Глубина пародонтальных карманов не изменялась в период контроля пациентов в группах Л/п и Фр. Исходное количество десневой жидкости 1,94 ± 0,22 мм в группе Л/п увеличивалось до 3,32 ± 0,46 мм, в группе Фр — до 3,00 ± 0,62 мм. Показатель микроциркуляции М 16,50 ± 1,20 усл. ед. ухудшался до 16,10 ± 0,60 усл. ед. в группе Л/п и 16,30 ± 0,4 усл. ед. в группе Фр. Полученные сведения демонстрируют очевидные преимущества фрезерованных временных пластмассовых протезов в ходе протезирования на имплантатах, что позволяет рекомендовать их во всех случаях временного протезирования на имплантатах, особенно при планируемом сроке эксплуатации свыше трех месяцев. Применение термополимеризуемых пластмасс допустимо при более коротких сроках временного протезирования.

Об авторах

В. Н Олесова

ИПК ФМБА России

г. Москва

В. А Довбнев

ИПК ФМБА России

г. Москва

О. В Евстратов

ИПК ФМБА России

г. Москва

А. Г Зверяев

ИПК ФМБА России

г. Москва

М. Д Зуев

ИПК ФМБА России

г. Москва

А. В Лесняк

ИПК ФМБА России

г. Москва

С. С Хубаев

ИПК ФМБА России

г. Москва

Я. Н Гарус

ИПК ФМБА России

г. Москва

Список литературы

Дополнительные файлы