Лабиринты состязательности в теории, законодательстве и практике российского уголовного судопроизводства

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Принятие в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившего состязательность как принцип уголовного судопроизводства, оживило дискуссии о содержании принципа состязательности, его выражении в законодательных предписаниях, его роли в правоприменительной практике. В статье рассматриваются модели состязательности, отразившиеся в той или иной форме в законодательстве в разные периоды истории: от Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и до УПК РФ. Показано развитие теоретических взглядов на состязательность и процессуальные функции, а также влияние их на выражение этого принципа в процессуальном законодательстве. Большое внимание уделено анализу норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ на предмет того, в какой мере состязательность как конституционный принцип уголовного судопроизводства согласуется с конкретными нормативными предписаниями, регулирующими деятельность участников уголовного процесса. Автор считает, что о состязательности можно говорить только применительно к судебной деятельности, тем не менее по своему значению, роли в достижении целей уголовного процесса ее следует считать принципом всего процесса.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Галина Николаевна Ветрова

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: galina.vetrova@mail.ru

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета

Россия, 119234, Москва, Ленинские горы, 1, стр. 13.

Список литературы

  1. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 77.
  2. Ветрова Г. Н. «Опередивший время» – Михаил Соломонович Строгович // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 1. С. 118–137.
  3. Ветрова Г. Н. Содержание принципа состязательности в контексте правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2016. № 4. С. 52–62.
  4. Викторский С. И. Русский уголовный процесс (переизд. 1912). М., 1997. С. 232–234.
  5. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 125, 126.
  6. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 53.
  7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976. С. 385–388.
  8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2001. С. 574.
  9. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 66, 67, 71–76.
  10. Мотовиловкер Я. О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974. С. 35–38.
  11. Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. С. 15.
  12. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 103–105.
  13. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С. 82, 83, 113–121.
  14. Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
  15. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981–1988 гг.) / под ред. Е. А. Смоленцева. М., 1989. С. 320–329.
  16. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса (переизд. 1913 г.). Введение. Ч. I. Судоустройство. М., 2008. С. 77–83; ч. II. Судопроизводство. С. 3, 171.
  17. Строгович М. С. Избр. труды: в 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. С. 16–44.
  18. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 32, 89–93, 149–152.
  19. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 174.
  20. Строгович М. С. О состязательности и процессуальных функциях в уголовном судопроизводстве // Строгович М. С. Избр. труды. М., 1992. Т. 2. С. 163, 164.
  21. Строгович М. С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934.
  22. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 109, 119.
  23. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства (переизд. 1910 г.). СПб., 1996. Т. I. С. 13, 63, 64, 70, 71; т. II. С. 3, 4.
  24. Чельцов М. А. Задачи советской науки уголовно-процессуального права в период развернутого строительства коммунизма // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 63, 64.
  25. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2010. С. 133, 134.
  26. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 33–35.
  27. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 52, 53.
  28. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 67–70.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024