Clinical and economic efficiency of 2D smile design programs

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Современные цифровые технологии позволяют добиться высокой точности в лечении пациента. На сегодняшний день существует множество различных 2D-программ виртуального проектирования зубов и зубных рядов в зоне улыбки, различных по цене, функциональным возможностям, удобству использования, получивших название программ для создания дизайна улыбки. Также немаловажное значение имеет стоимость медицинской услуги, которая определяет доступность для пациента планируемого лечения. На основании проведённого исследования по изучению сравнительных характеристик этих программ преимущество показал Smile cloud [1].

Вопросы эффективности медицинских технологий не теряют своей актуальности. Предметный поиск в системе elibrary.ru клинико-экономической эффективности в области стоматологии показывает 50 млн трудов, бóльшая часть которых опубликована в период 2020–2022 гг.

В практической стоматологии К.В. Головина предлагает использовать метод ценообразования с использованием стандарта оказания медицинской помощи на основе расчёта затрат, установления нормы прибыли и коэффициентов [2]. В контексте управления конкурентоспособностью стоматологической клиники Н.В. Стародворская предлагает использовать комбинацию трёх рыночных механизмов: дифференциацию, специализацию, клиентоориентированность [3]. Е.В. Романова считает целесообразным использовать базисный метод соотношения параметров затрат и эффективности [4]. Т.К. Чернышёва рекомендует формировать себестоимость услуг стоматологической клиники на основе метода минимизации [5]. В целях унификации приказом Минздрава РФ от 27.05.2002 г. № 163 утверждён отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования» [6].

В стоматологической практике используют следующие методы анализа:

• затраты — эффективность;
• минимизация затрат;
• затраты — полезность (утилитарность);
• затраты — выгода [5].

Цель — оценить клинико-экономическую эффективность 2D-программ планирования дизайна улыбки.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В качестве результативного показателя альтернативных технологий (2D-планирование дизайна улыбки и технологии без его использования) нами выбран опросник ОHIP-14 (Oral Health Impact Profile-14). Анкетирование проводилось до начала и после проведения планирования традиционным (аналоговым) методом и 2D-планирования дизайна улыбки с использованием цифровых технологий. Данное исследование проводилось врачом — стоматологом-ортопедом с опытом работы 5 лет в центре цифровой стоматологии МАРТИ. Хронометраж проводил ассистент стоматолога при проведении доктором каждой манипуляции. Два метода планирования описаны в табл. 1 и 2.

 

Таблица 1. Клинико-экономический протокол технологии без использования 2D-планирования / Table 1. Clinical and economic technology protocol without the use of 2D-planning

Номенклатура медицинских услуг				Манипуляция		Затраты, руб.
Раздел	Тип	Класс	Вид/подвид	Вид	Время, мин
Определённый вид медицинского вмешательства (А)	02 Функциональное обследование	07 Полость рта и зубы	А02.07.001 Осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов	Осмотр полости рта	20	594,5
			А02.07.010.001 Снятие оттиска с одной челюсти	Получение оттисков для изготовления гипсовых моделей и wax-up	10	1154,2
			А23.07.002.030 Изготовление коронки пластмассовой	Изготовление mock-up	15	771,1
			А02.07.010 Исследование на диагностических моделях челюстей	Планирование ортопедического лечения	10	716,7
			А02.07.006 Определение прикуса	Определение центральной окклюзии	5	239
	06 Рентгенологические исследования		А06.07.013 Компьютерная томография челюстно-лицевой области	Компьютерная программа	10	264,5
	02 Функциональное обследование		A23.07.002.052 Изготовление контрольной модели с оформлением цоколя	Отливка гипсовой модели верхней и нижней челюсти, гипсовка в артикулятор	100	289,5
	02 Функциональное обследование		А23.07.002 Услуги по изготовлению ортопедических конструкций	Восковое моделирование зубов (изготовление wax-up)	60	360,3
Комплекс медицинских вмешательств (В)	01 Врачебная лечебно-диагностическая	065 Стоматология терапевтическая и стоматология общей практики	В01.065.00 Приём (первичный)	Оформление лечебной документации первоначальное	5	465,5
		066 Стоматология ортопедическая	В01.066.001 Приём врача — стоматолога-ортопеда первичный	Планирование ортопедического лечения	60	400
			В01.066.002 Приём врача — стоматолога-ортопеда повторный	Изготовление временных реставраций	30	400
—	—	—	—	Итого	325	5655,5

 

Таблица 2. Клинико-экономический протокол технологии 2D-планирования дизайна улыбки / Table 2. Clinical and economic protocol of 2D smile design technology

Номенклатура медицинских услуг				Манипуляция	Время, мин	Затраты, руб.
Раздел	Тип	Класс	Вид/подвид	Вид
Определённый вид медицинского вмешательства (А)	02 Функциональное обследование	07 Полость рта и зубы	А02.07.001 Осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов	Дентальная фотография, сканирование зубов челюстей	15	1112,7
			A02.07.006 Определение прикуса	Определение центральной окклюзии	1	103,6
			А23.07.002.030 Изготовление коронки пластмассовой	Изготовление mock-up	15	660,0
	06 Рентгенологические исследования		А06.07.013 Компьютерная томография челюстно-лицевой области	Компьютерная томограмма	10	1130,9
	02 Функциональное обследование		А23.07.002.027 Изготовление контрольной модели	Печать 3D-модели дизайна улыбки	30	211,5
	02 Функциональное обследование		А23.07.002 Услуги по изготовлению ортопедической конструкции	Моделирование дизайна улыбки в Avantis 3D, 2D-планирование в облачном сервисе Smile cloud	40	26,2
Комплекс медицинских вмешательств (В)	01 Врачебная лечебно-диагностическая	065 Стоматология терапевтическая и стоматология общей практики	В01.065.00 Приём (первичный)	Оформление лечебной документации первоначальное	5	243,7
		066 Стоматология ортопедическая	В01.066.001 Приём врача — стоматолога-ортопеда первичный	Ортопедическое планирование	31	1204,2
			В01.066.002 Приём врача — стоматолога-ортопеда повторный	Изготовление временных реставраций	30	886,4
—	—	—	—	Итого	177	5579,2

 

Критерии включения в исследование:

1) пациенты обоего пола старше 20 лет;

2) целостность зубного ряда верхней и нижней челюсти;

3) некариозные поражения эмали передних зубов верхней челюсти, исключая эрозивно-язвенные формы;

4) наличие ортогнатического прикуса;

5) отсутствие в анамнезе деструктивных заболеваний пародонта;

6) отсутствие нейромышечно-суставной дисфункции и патологии височно-нижнечелюстного сустава;

7) отсутствие в анамнезе онкологических заболеваний;

8) отсутствие в анамнезе психических расстройств;

9) отсутствие в анамнезе аллергических реакций;

10) отсутствие в анамнезе хронических заболеваний слизистой оболочки полости рта.

Критерии невключения в исследование:

1) полное или частичное отсутствие зубов верхней или нижней челюсти;

2) эрозивно-язвенные формы некариозных поражений передних зубов верхней челюсти;

3) разрушение зубов верхней челюсти;

4) наличие в анамнезе деструктивных заболеваний пародонта;

5) наличие в анамнезе онкологических заболеваний;

6) наличие в анамнезе психический расстройств;

7) наличие нейромышечно-суставной дисфункции и патологии височно-нижнечелюстного сустава;

8) наличие аллергических реакций;

9) наличие в анамнезе хронических заболеваний слизистой оболочки полости рта.

Критерии исключения из исследования:

1) отказ пациента от исследования;

2) развитие у пациентов в процессе исследования острых воспалительных процессов челюстно-лицевой области.

Оценку статичной клинико-экономической эффективности технологии 2D-планирования при помощи компьютерных программ и её ближайшего аналога предлагается проводить при помощи коэффициента статичности (К_ст) по формуле (1):

${К}_{ст}=\frac{З\left(руб.\right)}{Э\left(усл. ед.\right)},$ (1)

где З — прямые затраты, т. е. непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи пациенту, руб.; Э — клинический эффект, условные единицы. Под клиническим эффектом понимается изменение показателя, возникающее в результате лечения.

Оценку сравнительной клинико-экономической эффективности технологии 2D-планирования дизайна улыбки и её ближайшего аналога предлагается проводить при помощи коэффициента сравнения (К_ср) по формуле (2):

${К}_{ср}=\frac{∆З\left(руб.\right)}{∆Э\left(усл. ед.\right)}.$ (2)

Прямые затраты (З) рассчитывались по методике, предложенной проф. С.В. Апресяном, проф. А.Г. Степановым, проф. М.Н. Забаевой, по формуле (3):

$З={З}_{ЗП}+{З}_{НЗП}+{З}_{АО}+{З}_{М}+{З}_{пр},$ (3)

где З_ЗП — затраты на оплату труда персонала, задействованного в оказании медицинской помощи, руб.; З_НЗП — отчисление в фонды медицинского, социального страхования, пенсионного обеспечения, руб.; З_АО — амортизационные отчисления, руб.; З_М — материальные затраты, руб., З_пр — прочие затраты, руб.

Проведён анализ финансовых документов четырёх частных клиник г. Москвы. Выполнена подстановка значений в формулу (3), и произведены расчёты начисления заработной платы, амортизационных отчислений, материальных, прочих, прямых затрат на лечение пациентов по технологии 2D-планирования и технологии без его использования.

Статистический анализ данных проводился в программе Microsoft Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Объекты (участники) исследования

Общий объём выборки составил 30 человек в возрасте от 25 до 35 лет, из них 10 человек мужского пола, 20 — женского (n=30). В процессе выполнения исследования были рассчитаны фактические параметры показателя ОHIP-14 (табл. 3).

 

Таблица 3. Показатели клинико-экономической эффективности технологий / Table 3. Indicators of clinical and economic efficiency of technologies

Статичная эффективность				Сравнительная эффективность
2D-планирование		Без 2D-планирования
Значение	Комментарий	Значение	Комментарий	Значение	Комментарий
5579,2/–25	Эффективно. Затраты в размере 5,5 тыс. руб. обеспечивают повышение уровня жизни на 25 баллов	5655,5/–19	Эффективно. Затраты в размере 5,6 тыс. рублей обеспечивают повышение уровня жизни на 19 баллов	–76/–6	Высокая эффективность технологии 2D-планирования. При меньших затратах достигается больший клинический эффект — дополнительное повышение уровня жизни на 6 баллов

 

Основные результаты исследования

Составлены клинико-экономические протоколы двух методов планирования (см. табл. 1 и 2).

Выполнили подстановку рассчитанных нами прямых затрат и клинических эффектов в формулы (1) и (2) и рассчитали показатель клинико-экономической эффективности сравниваемых медицинских технологий (табл. 3).

ОБСУЖДЕНИЕ

Показатель, представленный в таблице 4, имеет обратную корреляцию: его понижение означает повышение эффективности медицинской технологии. Анализ данных анкетирования показал, что сумма баллов до планирования составила 39±0,2, без использования технологии 2D-планирования — 20±0,2, с использованием технологии 2D-планирования дизайна улыбки — 14±0,1.

Результаты оценки удовлетворённости пациентом оказанной стоматологической услугой показали разницу в ответах на следующие вопросы:

• Вызывает ли у Вас затруднение приём пищи из-за проблем с зубами, слизистой оболочкой или протезами?
• Питаетесь ли Вы неудовлетворительно из-за проблем с зубами, слизистой оболочкой или протезами?
• Испытываете ли Вы неудобство из-за проблем с зубами, слизистой оболочкой или протезами?
• Испытываете ли Вы затруднения при произношении слов из-за проблем с зубами, слизистой оболочкой или протезами?
• Чувствуете ли Вы себя стеснённым из-за проблем с зубами, слизистой оболочкой или протезами?
• Ставят ли Вас проблемы с зубами, слизистой оболочкой или протезами в неловкое положение?

Средний бал при ответе на эти вопросы при использовании технологии 2D-планирования дизайна улыбки составил 1±0,2, а без использования технологии 2D-планирования — 2±0,5.

Анализ данных табл. 1 и 2 показывает, что временны́е и экономические (денежные, стоимостные) параметры сопоставляемых технологий не идентичны.

Технология без использования 2D-планирования предполагает оказание пациенту 11 медицинских услуг при продолжительности медицинского цикла 325 мин. Технология 2D-планирования предполагает оказание пациенту 9 медицинских услуг при продолжительности медицинского цикла 177 мин.

Наиболее затратная во временнóм аспекте без 2D-планирования услуга — А23.07.002.027 Изготовление контрольной модели, её удельный вес в общем составе временны́х затрат составил 30% (100 мин). Для 2D-планирования наиболее затратной по времени является услуга А23.07.002 Услуги по изготовлению ортопедической конструкции, удельный вес которой в общей продолжительности медицинского цикла составил 22% (40 мин).

При использовании обеих исследуемых технологий наименьший удельный вес в размере 1% занимает услуга A02.07.006 Определение прикуса, для 2D-планирования это 1 мин, а для технологии без использования 2D-планирования — 5 мин. Прямые затраты при реализации технологии без использования 2D-планирования составили 5655,5 руб., при 2D-планировании — 5579,2 руб.

B01.066.001 Приём врача — стоматолога-ортопеда первичный — самая затратная в стоимостном выражении услуга для обеих технологий, для 2D-планирования это 1204,2 руб. (удельный вес в общей совокупности прямых затрат 22%), для технологии без использования 2D-планирования — 1154,2 руб. (удельный вес в общей совокупности прямых затрат 20%). Наименее затратная в денежном аспекте при технологии без использования 2D-планирования услуга — A02.07.010 Исследование на диагностических моделях челюстей, её удельный вес в общей совокупности прямых затрат составил 4% (239,0 руб.). Для 2D-планирования наименее затратная услуга — это А23.07.002 Услуги по изготовлению ортопедической конструкции, её удельный вес в общей совокупности прямых затрат 2% (26,2 руб.).

Все показатели сравнительной клинико-экономической эффективности демонстрируют большие клинические эффекты при меньших денежных (в размере 76 руб. на одного пациента) и временны́х (в интервале 168 мин на одного пациента) затратах при использовании технологии 2D-планирования. При использовании этой технологии пациент получает дополнительное повышение уровня жизни на 6 баллов (табл. 4).

 

Таблица 4. Клинические показатели и эффекты медицинского вмешательства / Table 4. Clinical indicators and the effects of a medical intervention

№ п/п	Исследуемый признак/показатель	Измеритель	Корреляция показателя	Параметры технологий						Сопоставление эффектов
				2D-планирование			Без 2D-планирования
				До планирования	После планирования	Эффект	До планирования	После планирования	Эффект
1	ОHIP-14	Баллы	Обратная	39	14	–25	39	20	–19	–6

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные нами при помощи методики оценки клинико-экономической эффективности технологии, подтверждают целесообразность использования технологии 2D-планирования дизайна улыбки в стоматологической практике.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ / ADDITIONAL INFO

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования и подготовке публикации.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведённым исследованием и публикацией настоящей статьи.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: Н.Н. Золотарёв — анкетирование пациентов с использованием опросника OHIP-14, определение времени, затраченное на услугу (манипуляцию), разработка и проведение 2D-планирования по клинико-экономическим протоколам, обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, написание текста и редактирование статьи; С.В. Апресян — обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, разработка клинико-экономических протоколов, подготовка и написание текста статьи; А.Г. Степанов — сбор и анализ литературных источников, разработка клинико-экономических протоколов, подготовка и написание текста статьи; М.Н. Забаева — обзор литературы, расчёт клинико-экономических показателей, расчёт затрат стоимости стоматологической услуги, суммарный расчёт затрат на технологию без использования 2D-планирования и технологии 2D-планирования с использованием компьютерных программ, сбор и анализ литературных источников, написание текста и редактирование статьи.

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. All authors confirm that their authorship complies with the international ICMJE criteria (all authors made a significant contribution to the development of the concept, research, and preparation of the article, read and approved the final version before publication). N.N. Zolotarev — questioning patients using the OHIP-14 questionnaire, determining the time spent on the service (manipulation), developing and conducting 2D-planning according to clinical and economic protocols, reviewing the literature, collecting and analyzing literary sources, writing the text and editing the article; S.V. Apresyan — literature review, collection and analysis of literary sources, development of clinical and economic protocols, preparation and writing of the text of the article; A.G. Stepanov — collection and analysis of literary sources, development of clinical and economic protocols, preparation and writing of the text of the article; M.N. Zabaeva — literature review, calculation of clinical and economic indicators, cost calculation of the cost of dental services, total cost calculation for technology without the use of 2D-planning and 2D-planning technology using computer programs, collection and analysis of literary sources, writing the text and editing the article.

About the authors

Nikolai N. Zolotarev

Peoples’ Friendship University of Russia

Author for correspondence.
Email: nicko31@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9160-5731
SPIN-code: 7879-8097

Postgraduate Student, Assistant

Russian Federation, 6, Miklukho-Maklay street, Moscow, 117198

Samvel V. Apresyan

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: dr.apresyan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3281-707X
SPIN-code: 6317-9002

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, 6, Miklukho-Maklay street, Moscow, 117198

Alexandr G. Stepanov

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: stepanovmd@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-6543-0998
SPIN-code: 5848-6077

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, 6, Miklukho-Maklay street, Moscow, 117198

Marina N. Zabaeva

Moscow State University of Geodesy and Cartography

Email: m_zabaeva@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0003-3713-5972
SPIN-code: 1598-4084

Dr. Sci. (Econ.), Associate Professor

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files