Experimental study of the biocompatibility of a metal-free ceramic and metal-ceramic dentures in cell culture fibroblasts

Full Text

Ряд исследований по проблеме несъемного протезирования, а также клинический опыт свидетельствуют о наличии факторов негативного воздействия металлокерамических протезов на состояние прилежащей десны [1-3]. Это связывают с нарушениями при препарировании опорных зубов и в процессе литья, качеством сплава, индивидуальной чувствительностью организма. В связи с развитием технологии безметаллового протезирования и CAD/CAM (Computer Assisted Design/Com-puter Aided Manufacturing) фрезерования становятся актуальными исследования, посвященные сопоставлению биосовместимости современных конструкций несъемных протезов. Материал и методы Исследование биосовместимости конструкционных материалов проведено в клеточной культуре нормальных клеток фибробластов эмбриона человека (ФЭЧ) с использованием микротетразолиева теста (МТТ). Изучены следующие образцы: - металлокерамика на фрезерованном хромокобальтовом каркасе “Gialloy” (BK “Giulini GmbH”, Германия), “Vintage MP” (“SHOFU”, Япония); - металлокерамика на литом хромокобальтовом каркасе “Starbond CoS” (“S&Schefner GmbH”, Германия), “Vintage MP”, (“SHOFW”, Япония); - прессованная керамика IPS “E.Max Ceram “ (“Ivoclar Vi-vadent”, Германия); - керамика на оксидциркониевом каркасе “DD Bio ZX2” и “Vita VM9”, Германия). Для оценки пролиферативной активности клеток в течение 48 ч использовали коэффициент пролиферации К. К рассчитывали по формуле: К = ОП 545 нм (опыт)/ОП 545 нм (контроль), где ОП - оптическая плотность. После этого вычисляли усредненный коэффициент усК по этапу биосовместимости и ростовой активности. Результаты и обсуждение В эксперименте по изучению биосовместимости современных конструкционных материалов для несъемного протезирования установлены высокие показатели ОП клеточной культуры ФЭЧ; также высока ростовая активность ФЭЧ в присутствии металлокерамики на хромокобальтовых каркасах, керамики на оксидциркониевых каркасах и прессованной керамики (см. таблицу). Однако несмотря на результаты, близкие к контрольным показателям культуры фибробластов без присутствия материалов, все исследуемые материалы имеют достоверные отличия от контроля. К по ОП клеточной культуры в опыте по биосовместимости (с учетом худшего результата из двух изучаемых сторон конструкционного образца) для металлокерамики на литом каркасе составил 0,89, на фрезерованном - 0,94, для керамики Биосовместимость Ростовая активность усК B8888I Металлокерамика (литой НгСо-каркас) V//A Металлокерамика (фрезерованный НгСо-каркас) ІУТ4 Керамика (оскидциркониевый каркас) ІЯЯЯЯЯ Керамика (прессованная) Коэффициент пролиферации клеточной культуры ФЭЧ в присутствии конструкционных стоматологических материалов. 9 РОССИЙСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, №2, 2014 Биосовместимость стоматологических конструкционных материалов и их влияние на ростовую активность в клеточной культуре фибробластов человека по данным МТТ (Оп 545 нм). Материал Биосовме стимость К Ростовая активность К усК Контроль 0,674 ± 0,13 0,550 ± 0,04 Металло керамика: обли- 0,592 ± 0,07 0,89 0,630 ± 0,05 1,15 0,90 ± 0,01 цовка литой 0,716 ± 0,12 1,06 0,498 ± 0,05 0,91 каркас Металло керамика: обли- 0,633 ± 0,09 0,94 0,610 ± 0,06 1,11 0,97 ± 0,03 цовка фрезеро- 0,766 ± 0,12 1,14 0,551 ± 0,11 1,00 ванный каркас Оксидцирко ниевая керамика: обли- 0,597 ± 0,07 0,89 0,600 ± 0,08 1,09 0,95 ± 0,10 цовка каркас 0,570 ± 0,06 0,85 0,580 ± 0,07 1,05 Прессо ванная керамика: полиро- 0,555 ± 0,04 0,82 0,462 ± 0,03 0,84 0,83 ± 0,01 ванная сторона непо- 0,590 ± 0,06 0,89 0,459 ± 0,03 0,83 лированная сторона на оксидциркониевом каркасе - 0,85, для прессованной керамики - 0,82. В опыте по ростовой активности К тех же материалов составил 0,91, 1,00, 1,05 и 0,83. Обобщая результаты эксперимента по взаимодействию ФЭЧ с конструкционными материалами для несъемного протезирования, необходимо отметить сопоставимые показатели для образцов керамики на окси-дциркониевом и фрезерованном хромокобальтовом каркасах (усК соответственно 0,95 и 0,97); небольшое, но достоверное отличие отмечено для образцов керамики на литом хромокобальтовом каркасе (усК 0,90) и для прессованной керамики (усК 0,83) (рисунок). Для металлокерамики имеет значение слой конструкционного образца, обращенный в экспериментальной плашке непосредственно к клеточной культуре. Так, при изучении биосовместимости металлокерамики на литом хромокобальтовом каркасе К керамической облицовки составил 0,89, каркаса - 1,06, металлокерамики на фрезерованном хромокобальтовом каркасе - соответственно 0,94 и 1,14. При изучении ростовой активности ФЭЧ указанные показатели были равны 1,15 и 0,91; 1,11 и 1,00. По-видимому, хром-кобальт оказывает стимулирующее действие на ФЭЧ в опыте по биосовместимости; на ростовую активность фибробластов фрезерованный сплав не влияет, а литой - тормозит ее (Р < 0,05). Керамика не имеет достоверных различий в биосовместимости на каркасах из литого хром-кобальта или оксида циркония, на каркасе из фрезерованного хром-кобальта биосовместимость керамики выше; биосовместимость прессованной керамики незначительно ниже, чем керамики на металлических и оксидциркониевых каркасах. По влиянию на ростовую активность каркасные керамики не различаются, прессованная имеет несколько худшие показатели (Р < 0,05). Заключение Современные конструкционные материалы для несъемного протезирования в клеточной культуре ФЭЧ проявляют биосовместимость в разной степени и по-разному влияют на ростовую активность клеток, которая более выражена у керамики на циркониевых или фрезерованных хромокобальтовых каркасах и менее - у керамики на литых хромокобальтовых каркасах и у прессованной керамики.

About the authors

D. A Bronshteyn

Training Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Department of clinical dentistry and implantology

A. Ya Lerner

Training Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Department of clinical dentistry and implantology

V. I Kononenko

Training Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Department of clinical dentistry and implantology

Yu. M Magamedkhanov

Training Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Department of clinical dentistry and implantology

A. V Zharov

Training Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Department of clinical dentistry and implantology

References

Supplementary files