Next the results of the application of removable dentures with a new base of domestic material

Full Text

Введение В мировой стоматологии наиболее популярными материалами для базисов зубных протезов являются акриловые полимеры. Более 80 лет акриловые пластмассы являются основными базисными материалами для изготовления съемных протезов. Они уверенно держат первое место благодаря достаточной прочности, дешевизне, хорошей эстетичности и простоте изготовления. Однако отечественной и зарубежной наукой накоплено достаточно данных о негативном воздействии остаточного мономера в таком виде протезов на протезное поле и организм в целом [1]. Увеличение хронических заболеваний, нарушения иммунной системы, рост числа аллергических заболеваний, ухудшение экологической ситуации и старение населения вносят свои коррективы в проблему непереносимости стоматологических материалов . Поэтому на данный момент актуальным является создание и всестороннее изучение новых рецептур стоматологических материалов с улучшенными свойствами для формирования персонифицированного подхода к лечению пациентов [2]. Немаловажным является создание технологии, исключающей человеческий фактор, который нередко является причиной превышения допустимого содержания остаточного мономера в базисе протеза. Использование содержащих мономер акриловых пластмасс осложнятся еще и тем, что метилметакрилат включен в группу прекурсоров, на которые, согласно положениям статьи 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», распространяются жесткие меры учета и контроля производства, переработки, хранения, отчетности и регистрации в специальных журналах. Это сильно осложняет работу стоматологических поликлиник и зуботехнических лабораторий, поэтому создание безмономерного, а значит беспрекурсорного материала поможет не только снизить риск возникновения явлений непереносимости, но облегчит работу врача-стоматолога и зубного техника. В 2015 г. на российском рынке появилась первая свето- полимеризуемая безмономерная пластмасса для базисов съемных зубных протезов IV типа по классификации ГОСТа 31572-12 - материал «Нолатек», разработанный сотрудниками экспериментально-опытного завода «ВладМиВа» (Белгород). По данным производителей, основными компонентами в рецептуре материала являются высокомолекулярные олигомеры УДМА (уретандиметилметакрилат), ТЭГМА (триэтиленгликоль диметакрилат), ПЭДГМА (полиэтиленгликоль диметакрилат), пластификатор (диоктилфталат), наполнители (полиметилметакрилат; полиуретан; аэросил), а также в небольших количествах функциональные добавки - фотоинициатор (камфорохинон) для световой полимеризации, активатор (этил-4-диметиламинобензоат), пигменты. Фотохимическое инициирование с образованием радикалов в данной системе осуществляется за счет применения источника света с длиной волны 475 нм. Материал прошел полный комплекс доклинических исследований [3] и разрешен для клинического применения (РЗН 2015/2736). Цель исследования - изучение клинических результатов ортопедического лечения больных с частичной адентией верхней челюсти съемными зубными протезами из нового материала «Нолатек» в ближайшие сроки после протезирования. Материал и методы Программа и методика клинических исследований одобрены межвузовским комитетом по этике. На базе кафедры ортопедической стоматологии Московского государственного медико-стоматологического университета (МГМСУ) им. А.И. Евдокимова проведено комплексное стоматологическое обследование 70 пациентов обоего пола в возрасте от 31 года до 70 лет с диагнозом частичное вторичное отсутствие зубов на верхней челюсти I или II классов дефектов зубных рядов по Кеннеди с санированной полостью рта, нуждающихся в ортопедическом лечении съемными зубными протезами. В группы исследования отобраны добровольцы из числа обследованных в соответствии с критериями включения/невключения. Пациенты, имеющие непереносимость к материалам зубных протезов, с декомпенсированной формой сахарного диабета, выраженной психосоматической патологией, не пользовавшиеся ранее съемными зубными протезами, с неудовлетворительной гигиеной полости рта, онкологическими заболеваниями полости рта, хроническими заболеваниями слизистой оболочки рта, ксеростомией, синдромом Шегрена, синдромом болевой дисфункции ВНЧС, зубочелюстными дефектами, повышенным стиранием зубов II-III степени, дентоальвео- лярными деформациями II-III степени, имеющие «болтающийся» альвеолярный гребень, экзостозы, атрофичную тонкую слизистую оболочку беззубого участка альвеолярного отростка, с дефектами зубных рядов III-IV классов по Кеннеди, с полным отсутствием зубов не включались в исследование. По критериям включения/невключения отобраны 30 пациентов-добровольцев и разделены методом рандомизации на 3 группы в зависимости от базисного материала изготавливаемых съемных зубных протезов (табл. 1). Original article Основную группу составили пациенты (3 мужчины и 7 женщин) с зубными протезами из материала «Нолатек» (средний возраст 57,5 года). Двусторонние концевые дистально неограниченные дефекты зубных рядов на верхней челюсти I класса по Кеннеди имели 8 пациентов, односторонние дефекты зубных рядов на верхней челюсти II класса по Кеннеди - 2. Пациентам основной группы изготовлено 7 съемных зубных пластиночных протезов и 3 бюгельных протеза (рис. 1, 2 на вкл.). Так, 1-я контрольная группа представлена 10 пациентами обоих полов (2 мужчины, 8 женщин) со средним возрастом 59 лет. Дефекты зубных рядов на верхней челюсти I класс по Кеннеди имели 4 пациента, односторонние дефекты зубных рядов на верхней челюсти II класс по Кеннеди - 6. В этой группе изготовлено 3 бюгельных и 7 пластиночных протезов из акриловой пластмассы «Фторакс» (АО «Стома», Украина, регистрационное удостоверение № 01037 от 29.12.07). Во 2-ю контрольную группу вошли 10 женщин со средним возрастом 60 лет с дефектами зубных рядов на верхней челюсти I класса по Кеннеди в 5 случаях и в 5 случаях II класса по Кеннеди. Пациенткам этой группы изготовлены 10 пластиночных протезов из безмономерного нейлонового базисного материала «Vertex Thermosense» (Vertex, Голландия, регистрационное удостоверение № 86707 от 22.05.13). Зубные протезы изготавливали в Центральной зуботехнической лаборатории клиники МГМСУ им. А.И. Евдокимова. После наложения съемных зубных протезов пациентов обучали правилам пользования и ухода за протезами, назначали в обязательном порядке на контрольный осмотр на следующий день для окончательной окклюзионной припасовки и при необходимости для коррекции базиса по границам или при наличии зон избыточного давления. Объектами исследования через 3, 7, 14 и 30 сут после наложения протезов являлись пациенты, протезное ложе, протезное поле, зубные протезы. Проводили тщательное клиническое обследование пациентов в указанные сроки, обращая особое внимание на выяснение и анализ 10 специфических жалоб, которые могли свидетельствовать о недостаточной биосовместимости или недостаточной технологичности нового отечественного материала «Нолатек» в сравнении с зарубежными аналогами: боль под протезом, жжение, нарушение вкуса, изменение слюноотделения, появление шероховатости поверхности базисов протезов, изменение цвета базиса, поломка базиса протеза, выпадение искусственных зубов, кламмеров, затруднения при гигиеническом уходе за базисом протеза (налет на протезе). При осмотре рта сравнивали состояние слизистой оболочки протезного ложа и протезного поля. Проводили тщательный анализ состояния зубных протезов, обращая особое внимание на сохранение блеска полированной поверхности базиса, его целостность, на гигиеничность базисов, оценивали гигиеническое состояние твердых тканей зубов по методике Силнес-Лоу [4] и сравнивали с показателями гигиеничности базисов зубных протезов (ГИ-СЗП) по методике [5]. Полученные результаты сводили в таблицы и подвергали статистическому анализу с учетом малого числа наблюдений (3 группы по 10 пациентов на 3 сроках обследования). Результаты Таблица 1. Основная характеристика обследованных пациентов в группах Группа Протез Мужины Женщины Средний возраст, годы I класс по Кеннеди II класс по Кеннеди пластиночный бюгельный Основная 7 3 3 7 57,5 8 2 1-я контрольная 5 5 2 8 59 4 6 2-я контрольная 10 - - 10 60 5 5 Рис 3. Показатели гигиенического состояния зубов по Силнес- Лоу в группах пациентов с протезами из разных материалов на 4 сроках наблюдений. Таблица 2. Индекс гигиены у пациентов трех групп на разных сроках наблюдения (M±m) Группа (базисный Срок наблюдения, сутки материал) 3-и 7-е 14-е 30-е При оценке ближайших результатов (3, 7, 14, 30-е сутки) ортопедического лечения съемными зубными протезами нами выявлено, что жалобы на боль под протезами после наложения встречались во всех группах обследуемых пациентов лишь на следующий день (обязательный контрольный осмотр для плановой коррекции окклюзии и границ с учетом зон избыточного давления) и были связаны с наличием наминов в области протезного ложа в различных зонах, легко устранялись коррекцией съемного зубного протеза. Обсуждение На 3-и сутки после протезирования на плановом контрольном обследовании ни у одного пациента, ни в одной из 3 групп не было отмечено ни одного из 10 изучаемых параметров возможного негативного действия базисного Основная («Нолатек») 1,1±0,84 1,1±0,39 0,85±0,26 0,85±0,22 1-я контрольная («Фторакс») 1,1±0,49 1,2±0,42 0,96±0,47 0,95±0,43 2-я контрольная («Vertex Thermosense») 1±0,54 1,3±0,46 0,98±0,4 1,01±0,36 Таблица 3. Г игиеническое состояние базисов протезов в группах (M±m) Группа (базисный материал) Срок оценки, сутки 3-и 7-е 14-е 30-е Основная («Нолатек») 1,21±0,8 1,1±0,6 1,1±0,4 1,1±0,4 1-я контрольная («Фторакс») 1,29±0,58 1,31±0,72 1,23±0,78 1,18±0,77 2-я контрольная («Vertex Thermosense») 1,06±0,62 1,38±0,67 1,22±0,59 1,24±0,58 материала. Аналогичная картина выявлена нами на 7, 14 и 30-е сутки. За период наблюдения в течение 30 дней после протезирования ни один из съемных зубных протезов не сломался, не выявлено царапин от зубной щетки, возникновения шероховатостей или пор на поверхности базисов из нового отечественного материала «Нолатек». Со слов пациентов всех групп зубные протезы легко очищались от налета и остатков пищи. Всем пациентам проведена оценка гигиенического состояния твердых тканей зубов по методике Силнес-Лоу, результаты представлены в табл. 2 и на рис. 3. На протяжении всего срока наблюдений достоверных различий в гигиеничности твердых тканей зубов между группами пациентов не выявлено ( см. рис. 3). Каждому пациенту проведена оценка по методике М.Р. Казанского гигиенического состояния изготовленных зубных протезов из различных базисных материалов на каждом сроке наблюдений. Результаты представлены в табл. 3 и на рис. 4. При сравнении показателей гигиенического состояния зубов и протезов, изготовленных из различных материалов, у пациентов в разные сроки наблюдения (3, 7, 14 и 30-е сутки) прослеживается прямая зависимость гигиенического состояния базисов съемных зубных протезов и гигиенического состояния зубов: чем выше уровень гигиены зубов, тем выше уровень гигиены зубных протезов. Как и в предыдущем исследовании, достоверных значимых различий в гигиеничности базисов съемных протезов из нового отечественного материала «Нолатек» и из зарубежных аналогов в течение 30 сут после протезирования не выявлено. Заключение Оценка ближайших клинических результатов применения съемных зубных протезов из нового отечественного фотополимерного базисного материала «Нолатек» при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов верхней челюсти I или II класса по Кеннеди показала отсутствие повреждающего действия на органы и ткани рта, достаточную механическую прочность и высокую гигиеничность базисов из нового материала, которые не отличались от клинических результатов применения зубных протезов из зарубежных аналогов «Фторакс» (Украина) и «Vertex Thermosense» (Голландия). Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

Lyubov’ Valer’evna Dubova

«A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry»

Email: dubova.l@gmail.com
doctor of medicine, professor, Moscow State University of Medicine and Dentistry named by A.I. Evdokimov, Moscow, Head of the Department of Prosthetic Dentistry, Faculty of Dentistry 127473, Moscow

R. E Madzhidova

«A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry»

department of Prosthetic Dentistry Faculty of Dentistry 127473, Moscow

M. A Dzaurova

«A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry»

department of Prosthetic Dentistry Faculty of Dentistry 127473, Moscow

T. B Kitkina

«A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry»

department of Prosthetic Dentistry Faculty of Dentistry 127473, Moscow

I. Yu Lebedenko

«Central research Institute of dentistry and maxillofacial surgery» Ministry of health of Russia

laboratory of Richistan 119991, Moscow, Russia

References

Supplementary files