USING OF UNIVERSAL ADHESIVE SYSTEMS IN DENTISTRY



Cite item

Full Text

Abstract

The purpose is to study the state of the issue of the use of universal adhesive systems by keywords: universal adhesive systems, universal adhesives, dentin bonds, destruction of connection with tooth tissues, dental etching.

Materials and methods. Analyzed databases: PubMed, eLibrary, Google Scholar with a search depth of 10 years. The sources studying the issue of the use of universal adhesive systems were selected.

Results. According to the results of the initial keyword search, 1284 publications were found. After checking the articles for compliance with the search conditions, 106 were selected. After a full-text analysis, 31 (100%) sources were included in this review. 14 (45%) articles were studied on the composition of the adhesive (studied component: hydrophilic monomers, nanofillers, hydrophobic monomers, solvents, etching agent), 8 (26%) articles on the adhesive strength of the adhesive (air-abrasive surface treatment, characteristics of the lubricated layer, surface moisture, bond type, test conditions), according to the principle of application (type of etching) 9 (29%) publications.

Conclusion: The choice of clinical options for the use of universal adhesive systems (various surface preparation strategies) and clinical situations greatly expands the possibilities of using universal adhesives. The data obtained during the analysis of sources describe a variety of ways of using universal adhesive systems in different surface preparation techniques with contradictory results. The presence of contradictory data in the scientific literature indicates the need to study the aspects of the use of universal adhesives in various clinical situations and protocols in the long term.

Full Text

АКТУАЛЬНОСТЬ

Критерии эффективного лечения твердых тканей зуба многочисленны и разнообразны, среди них: состоятельность реставрации, ее соответствие по цвету и форме, отсутствие нарушения краевого прилегания, износостойкость и способность выдержать окклюзионную нагрузку [1, 2].

Сложность обеспечения прочности связи между бондом и твёрдыми тканями зуба обусловлена неоднородностью структуры после препарирования, гидрофильностью открытой поверхности дентина, наличием смазанного слоя, а также характеристиками самого адгезива, такими как его физико-химические свойства и способ взаимодействия с эмалью и дентином [3].

 Соединение пломба-зуб является ключевым элементов реставрации. Характеристика и свойства адгезивных систем влияют на качество и долгосрочность лечения. Применение современных композитных материалов требует знаний и умений. Количество компонентов адгезивных систем, способ применения, а также выраженность их свойств меняются в процессе развития и модификации бондов различных поколений.

Применение модифицированных антибактериальными добавками или наночастицами композитов способствует редукции вторичного кариеса [4]. Однако, решающую роль в герметичности реставрации имеет адгезив. Степень адгезии пломбы к поверхности зуба во многом влияет на долговечность реставрации, тем самым определяя эффективность лечения кариеса и профилактику его осложнений. Успех восстановления дефектов эмали и дентина, а также создания эстетических реставраций, во многом зависит от качества применяемых адгезивных систем и пломбировочных материалов. В большинстве случаев конечным результатом проведения терапии является восстановление утраченных тканей зуба [5].

Применение адгезивных систем в современном понимании направлено на решение проблемы микроподтекания. Вследствие полимеризационной усадки на границе пломба-зуб со временем образуется щель, которая в перспективе может стать местом контаминации кариесогенных микроорганизмов с последующим развитием вторичного кариеса [6].

В настоящее время самым популярным адгезивом в клинической практике является адгезив 5 поколения, применяемый в технике тотального травления. Этот протокол достаточно часто модифицируется увлажняющими или антисептическими агентами. Преимуществом данной системы является минимальное количество компонентов, простота использования и длительный, более 20 лет клинический опыт применения [7, 8, 9, 10, 11].

Нанесение самопротравливающих адгезивов на дентин в пришеечных полостях (V класс по Блэку) способствует устойчивости к развитию кариеса в сравнении с режимом подготовки поверхности в технике тотального травления [12].

Появление универсального адгезива в значительной мере расширило рамки выбора для клиницистов. Основным преимуществом применения универсальных адгезивных систем является возможность выбора режима протравливания (например, самопротравливание или система протравливания и смывания) [13, 14, 15, 16, 17]. Существует необходимость изучения эффективности применения универсальных адгезивов в зависимости от клинической ситуации.

Цель - изучить состояние вопроса применения универсальных адгезивных систем в практике врача-стоматолога.

 

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В ходе исследования был проведен анализ информации, полученной в результате изучения баз данных Pubmed, Elibrary, GoogleScholar по ключевым словам: универсальные адгезивные системы, универсальные адгезивы, бонды для дентина, разрушение связи с тканями зуба, дентальное протравливание (universal adhesive systems, universal adhesives, dentin bonding agents, dental debonding; dental etching) с глубиной поиска 10 лет.

Критерии выбора публикаций: оригинальные исследования in vitro и in vivo свойств адгезива, состава, условий и особенностей применения универсальных адгезивных систем.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

По итогам первоначального поиска по ключевым словам было найдено 1284 публикации. После проверки статей на соответствие условиям поиска, было отобрано 106. После полнотекстового анализа в данный обзор включен 31 (100%) источник. Данные представлены в таблице 1.

Таблица 1 Распределение публикаций по критериям поиска

Изучаемый фактор

Изучаемый компонент

Количество статей (всего 31)

Процентное соотношение

N

n(X)

Состав

  • Гидрофильные мономеры
  • Нанонаполнители
  • Гидрофобные мономеры
  • Растворители
  • Травящий агент

14

45%

Сила адгезии

  • Воздушно-абразивная обработка поверхности
  • Характеристики смазанного слоя
  • Влажность поверхности
  • Тип бонда
  • Условия испытаний

8

26%

Принцип применения

  • Характер протравливания

9

29%

Влияние состава адгезива на адгезионную прочность освещено в n=14 (45%) статьях. Адгезионная прочность соединения пломба – зуб изучена в n=8 (26%) публикациях и принцип клинического применения универсального адгезива в n=9 (29%) работах.

Повышение популярности универсальных адгезивов связывают с удобством их использования. Термин "универсальный" отражает заявления производителей о том, что данные бонды возможно наносить на поверхность полости с любой стратегией ее подготовки, а также использовать с различными восстановительными материалами [18].

Результаты исследовани

я показали, что важное значение имеет состав бонда. Адгезивные системы включают в себя смесь смол - соединений, содержащих как гидрофильные, так и гидрофобные мономеры. В основном, мономеры в составе бонда представлены следующими соединениями: гидроксиэтилметакрилат (HEMA) и бисфенолглицидилметакрилат (Bis-GMA). Гидроксиэтилметакрилат (HEMA) смачивающий агент для адгезивов, способен полностью смешиваться с водой. Бисфенолглицидилметакрилат (Bis-GMA) - обладает более гидрофобными свойствами. Является основным мономером, который применяется в большом количестве стоматологических адгезивов и композитов [19]. Также в состав адгезивных систем входят растворители, способствующие повышению инфильтрации полимеризуемых мономеров в ткани дентина. В универсальных адгезивах растворителями являются: вода, этиловый спирт, ацетон, бутиловый спирт. Кислые гидрофильные мономеры, которые содержит универсальный бонд, возможно использовать как на протравленной эмали, так и без травления после загрязнения слюной или влагой [20]. В универсальные адгезивные системы могут включать нанонаполнители для обеспечения прочности соединения с тканями зуба и более длительной сохранности связи с дентином [21]. От типа нанонаполнителей и способа включения частиц зависят адгезионная вязкость и возможность мономеров инфильтрировать пространство коллагеновых волокон, что было показано многими авторами [22, 23, 24]. Наличие или отсутствие тех или иных компонентов в составе может влиять на характеристики адгезивной системы, а, следовательно, и долгосрочность функционирования реставрации.

По результатам исследования, проведённого K. L. Van Landuyt et al. (2008) доказано, что небольшое количество (10%) гидроксиэтилметакрилата (HEMA) способствует увеличению прочности связи одноэтапного самопротравливающего адгезива. Однако, при увеличении концентрации HEMA уровень адгезии снижается, в то же время гидроксиэтилметакрилат (HEMA) имеет высокий аллергенный потенциал [25].

С течением времени и усовершенствованием материалов, в стоматологии нашли применение адгезивные системы, не имеющие гидроксиметилметакрилата (HEMA) в составе. Например, в исследовании A. Tsujimoto et al. (2022) были изучены различные адгезивы, среди которых (трёхступенчатый OptiBond FL (4 поколение), одноступенчатый Scotchbond Universal Plus Adhesive, G2-Bond Universal (универсальный адгезив), Prime&Bond NT (однокомпонентный 5 поколение), Clearfil SE Bond 2 (6 поколение). Двухэтапный универсальный адгезив (G2-Bond Universal), не содержащий гидроксиэтилметакрилат (HEMA), показал более высокую прочность связи с эмалью и более высокую или равную усталостную прочность соединения с дентином по сравнению с адгезивами, применяемыми в режиме протравки и смывания (тотального травления), а также равную прочность соединения с эмалью и более высокую усталостную прочность соединения с тканями дентина, чем другие самопротравливающие адгезивные системы (Clearfil SE Bond 2 и адгезив Scotchbond Universal Plus) [26].

Muñoz MA et al. (2015) исследовали долговечность адгезионных свойств универсальных адгезивов in vitro содержащих MDP или не содержащих его в составе.  По итогам проведенных испытаний самые высокие отдалённые по времени (после 6 месяцев хранения в воде) показатели прочности связи полимер-дентин с уменьшением наноподтекания демонстрируют универсальные адгезивы с MDP в составе [27].

Исследование Ruirui Wang (2017) посвящено изучению характеристик связи дентина и самопротравливающих адгезионных систем с различными функциональными мономерами в составе. Результаты подтверждают концепцию о том, что стабильная химическая связь, созданная 10-MDP мономером с Ca гидроксиапатита, способствует обеспечению долговечности адгезивно-дентинных связей. В то же время, образование более высокой прочности соединения отмечается с функциональным мономером глицерофосфатдиметакрилат (GPDM), который обеспечивает лучшую протравку и увлажнение дентина [28].

Результаты исследования Igor R Blum et al. (2021) демонстрируют, что наличие функционального мономера 10-MDP (10-метакрилоилоксидецилдигидрофосфат) в составе адгезивных систем, таких как Tokuyama Bond Force II и Scotchbond Universal обеспечивает более высокие показатели прочности образуемой связи при микрорастяжении [29].

Оценка прочности связи самопротравливающих систем, содержащих мономеры гидроксиметилметакрилата (HEMA) и 10-MDP (Pimentel de Oliveira R. Et al. 2022) показывает увеличение прочности образуемых связей по сравнению с адгезивами, содержащими только HEMA [30].

Множество проведенных исследований представляют противоречивые данные о влиянии состава и содержания различных функциональных мономеров на свойства адгезива. Fabiana Siqueira et al. (2016) изучили прочность связи, образуемой универсальными адгезивными системами с материалами, используемыми в CAD/CAM технике (непрямой полимерный композит, полевошпатная стеклокерамика, стеклокерамика, армированная лейцитом, керамика на основе дисиликата лития, стабилизированный иттрием диоксид циркония). По итогам испытаний было выявлено, что химический состав универсальных адгезивов не являлся решающим фактором, определяющим прочность сцепления с исследуемыми материалами. Отмечается большая вариабельность среднего значения прочности сцепления при микросдвиге в зависимости от материала. Также авторы отметили улучшение соединения универсальных адгезивов с цирконием, предварительно подвергнутым воздушной абразивной обработке [31].

В то же время, на адгезионную прочность влияют не только состав адгезивной системы, но и подготовка поверхности, а также принцип применения бонда.

Manuja Nair et al. (2014) изучили прочность связи адгезивных систем на микроразрыв и установили максимальную прочность связи у бонда 8-го поколения 34.9332 MПa (Futura bond DC, Voco, Germany) в сравнении с бондами 6-го поколения 32.3477 Мпа (Clearfil SE Bond, Kuraray dental, Japan) и 7-го поколения 31.8826 MПa (Adper Easy One, 3M ESPE, Germany) [32].

Ricardo Alves dos Santos et al. (2019) изучили возможность и прочность связи универсальных адгезивов с диоксидом циркония. По результатам исследования универсальные адгезивные системы обеспечивают создание соединения с данным материалом, прочность связи увеличивается при предварительной пескоструйной обработке диоксида циркония [33].

Pipop Saikaew et al. (2016) сравнили адгезионную прочность с дентином, обработанным бором и карбидом кремния. Авторы установили, что прочность связи при микрорастяжении была выше при фиксации на дентине, предварительно обработанном карбидом кремния, а обработка бором, привела к значительному снижению показателя прочности связи [34].

По результатам исследования Tamura Y. Et al. (2017) воздушно-порошковая полировка влияет на прочность связи, образуемой универсальными бондами. При изучении прочности связи, образуемой универсальными адгезивами с поверхностью дентина, значительно более низкие показатели прочности связи при сдвиге и снижение свободной поверхностной энергии, наблюдались при воздушно-абразивной обработке.  Порошок глицина вызывал меньшие изменения этих параметров, чем бикарбонат натрия [35].

По результатам исследования Siriporananon C. et al. (2021) установлено, что применение двухэтапного самопротравливающего адгезива совместно с подготовкой поверхности сверхтонким алмазным или твердосплавным бором способствует повышению прочности связи [36].

C. Chen et al. (2015) изучили адгезионную прочность на микрорастяжение in vitro пяти универсальных адгезивов (Prime&Bond Elect, Scotchbond Universal, All-Bond Universal, Clearfil Universal Bond и Futurabond U). Авторы установили, что существенное влияние на микрорастяжение оказывает как тип бонда, так и условия испытаний (с термоциклированием или без него) [37].

В работе Follak A.C. (2021) установлено, что на силу адгезии влияет состояние дентина. В ходе исследования на здоровых и искусственно индуцированных кариесом дентина зубах крупного рогатого скота были нанесены универсальные адгезивы (Scotchbond Universal Adhesive, All-Bond Universal, Prime&Bond Elect) и адгезивы контрольной группы (Adper Single Bond 2 (5 поколение) и Clearfil SE Bond (6 поколение)). Оценивалась прочность связи на микрорастяжение, а также микроподтекание. В результате использования всех универсальных адгезивов на пораженном кариесом дентине отмечалась деградация адгезии независимо от стратегии протравливания. На здоровом дентине наблюдалась деградация связи при использовании адгезивов в режиме протравки и смывания (тотального травления). По итогам исследования авторы заключили, что универсальные адгезивы не способны с течением времени сохранить стабильную связь на поражённом кариесом дентине [38].

Универсальные адгезивные системы применяются в зависимости от клинической ситуации в различных вариантах подготовки поверхности: без травления, с селективным травлением и с тотальным травлением твердых тканей зуба.

Phoebe Burrer et al. (2022) изучали вопрос влияния чрезмерного травления и длительности нанесения универсального адгезива на прочность соединения с дентином. Отшлифованные до дентина образцы зубов человека были разделены на 9 групп. В контрольной группе осуществлялась протравка тканей зуба фосфорной кислотой (15 с) с последующим нанесением универсального адгезива Scotchbond Universal (3M) в течение 20 с согласно инструкции. В остальных группах было изменено время протравливания и нанесения адгезива в несколько раз в различных вариациях. Образцы были восстановлены нанонаполненным композитом и подвергнуты испытанию на прочность при микрорастяжении. Обработка дентина с сокращением вдвое времени протравливания фосфорной кислотой и времени нанесения адгезива привела к значительному снижению прочности сцепления по сравнению с контрольной группой и всеми другими тестовыми группами. Не было обнаружено существенных различий в силе образуемой связи для групп с увеличенным временем травления и временем нанесения адгезива 20 с или более по сравнению с контрольной группой. По результатам исследования рекомендованное время нанесения универсального адгезива на протравленный дентин составляет не менее 20 секунд [39].

Masao Hanabusa et al. (2012) доказал с помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) повышение микроретенции поверхности дентина, предварительно протравленного фосфорной кислотой и эффективность связи при использовании одноэтапного самопротравливающего адгезива G-Bond Plus (GC, Токио, Япония; 1-SEA) [40].

T.Takamizava  et al.  (2016) исследовал способность универсальных адгезивов образовывать связь с дентином в различных режимах травления. По результатам, адгезивная система Prime & Bond Elect (DENTSPLY Caulk) при тотальном протравливании имеет более высокие значения усталостной прочности при сдвиге и прочности связи при сдвиге, чем в режиме самопротравливания. В то же время одноэтапный самопротравливающий адгезив Clearfil Bond SE ONE [CS] (Kuraray Noritake Dental), который являлся контрольным, показал значительно более низкие значения в режиме протравливания и смывания, по сравнению с режимом самопротравливания [41].

По результатам исследования K. Yamauchi et al. (2019) адгезия к дентину универсальных адгезивов в зависимости от метода подготовки тканей зуба, одинаково эффективна и в режиме самопротравливания, и в режиме протравки и смывания (тотального травления) [42].

В исследовании Silke Jacker-Guhr et al. (2019) in vitro сравнивалась прочность связи различных универсальных адгезивов с эмалью и дентином с дополнительным травлением фосфорной кислотой и без него (до и после термоциклирования). По результатам исследования, сила сцепления универсальных адгезивов с тканями зуба увеличивается после протравливания фосфорной кислотой до 30 МПа, особенно с поверхностью эмали [43].

Статья T. Saito et al. (2019) посвящена изучению влияния времени аппликации на характеристики дентинной связи универсальных адгезивов. У всех исследуемых бондов (Adhese Universal (AU), Clearfil Universal Bond Quick (CQ), G-Premio Bond (GP), Scotchbond Universal (SU) и Tokuyama Universal Bond (TU)) в режиме самопротравливания показатель свободной поверхностной энергии имеет более высокое значение, чем в режиме протравки и смывания независимо от времени применения [44].

По результатам исследования Gabriela Cardoso de Cardoso (2019), посвящённого изучению стабильности связи дентина с различными адгезивными системами (Ambar Universal, G-Bond, Single Bond Universal, Tetric N-Bond Universal, Ybond, контрольная группа Scotchbond Multipurpose Plus и Clearfil SE Bond). Оценивали прочность связи при микрорастяжении, pH и конверсию мономера.   У большинства бондов отмечалось стабильное соединение с дентином, со временем незначительное снижение прочности соединения при использовании стратегии самопротравливания, сопоставимое с бондами «золотого стандарта» [45].

Изучение сравнения прочности связи с дентином универсального адгезива и двух адгезивных систем в режиме протравливания и смывания (Mami Kawazu et al. 2019) Single Bond Plus (5 поколение) демонстрирует более высокий уровень прочности связи при сдвиге и относительно стабильную эффективность связи с дентином во всех условиях деградации. В тоже время прочность связи, образованная трёхэтапным бондом Scotchbond Multi-Purpose Plus (4 поколение), снижается при длительной деградации. Универсальная адгезивная система Scotchbond Universal (8 поколение) образует связь с дентином, прочность которой при сдвиге не снижается по сравнению с исходным уровнем ни при каких условиях деградации [46].

Ranjitha, G. R. et al. (2020) исследовали свойства универсального адгезива G-Premio Bond с текучим композитом в режиме селективного протравливания и самопротравливания при восстановлении дефектов в пришеечной области. Состоятельность реставрации оценивали через 1 неделю, 6 месяцев и 12 месяцев. По результатам исследования сделан вывод об отсутствии статистической значимости между группами по оцениваемым параметрам, однако в процентном соотношении результаты селективного травления были лучше, чем в группе самопротравливания [47]. В то же время Maciel Pires, P., et al. (2022) изучили характеристики адгезии и ультраморфологии интерфейса полимер-дентин современных универсальных адгезивов, (ZipBond, Prime and Bond Active, Clearfil Universal Bond Quick, Scotchbond Universal). Каждая адгезивная система использовалась в двух вариантах режима применения: самопротравливание и протравливание и смывание. Результаты исследования показали, что образование долгосрочной связи зависит от используемой адгезивной стратегии. Лучшие результаты адгезии к дентину показал режим самопротравливания [48].

Заключение

Выбор клинических вариантов применения универсальных адгезивных систем (различных стратегий подготовки поверхности) и клинических ситуаций во многом расширяет возможности использования универсальных адгезивов. Полученные в ходе анализа источников данные описывают разнообразие способов применения универсальных адгезивных систем в разных техниках подготовки поверхности с противоречивыми результатами. Наличие противоречивых данных в научной литературе свидетельствует о необходимости изучения аспектов применения универсальных адгезивов в различных клинических ситуациях и протоколах в долгосрочной перспективе.

Дополнительная информация

ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ.
Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования и подготовке публикации.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведенным исследованием и публикацией настоящей статьи.
 
ВКЛАД АВТОРОВ.
Вклад авторов: Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.
 
×

About the authors

Svetlana N. Razumova

RUDN University

Email: razumova-sn@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9533-9204
SPIN-code: 6771-8507
Scopus Author ID: 15053901200
ResearcherId: ABB-3540-2020

доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой пропедевтики стоматологических заболеваний Медицинского института 

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklaya St, Moscow, 117198, Russian Federation

Anzhela S. Brago

RUDN University

Email: anzhela_bogdan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8947-4357
SPIN-code: 2437-8867
Scopus Author ID: 57202452256
ResearcherId: ABB-2631-2020

кандидат медицинских наук, доцент кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний Медицинского Института

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklaya St, Moscow, 117198, Russian Federation

Oxana Ruda

RUDN University

Author for correspondence.
Email: oxaruda@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9068-4722
SPIN-code: 7871-6802
ResearcherId: ADF-5952-2022

Assistant of the Department of Propaedeutics of Dental Diseases of the Medical Institute 

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklaya St, Moscow, 117198, Russian Federation

Zoya A. Guryeva

RUDN University

Email: guryeva_za@pfur.ru
ORCID iD: 0000-0002-1384-8284
SPIN-code: 1368-4020
Scopus Author ID: 57413254400

кандидат медицинских наук, ассистент кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний Медицинского Института

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklaya St, Moscow, 117198, Russian Federation

Elvira V. Adzhieva

RUDN University

Email: adzhieva-ev@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-2735-4621
SPIN-code: 5667-4620

ассистент кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний Медицинского Института

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklaya St, Moscow, 117198, Russian Federation

References

  1. Rizzante FAP, Mondelli RFL., Furuse AY., et al. Shrinkage stress and elastic modulus assessment of bulk-fill composites. J Appl Oral Sci. 2019. Jan 7;27: e20180132. doi: 10.1590/1678-7757-2018-0132. PMID: 30624465; PMCID: PMC6322642
  2. Razumova SN., Gapochkina LL, Bragunova RM, et al. Estimation of antimicrobial additive influence on composite properties. Medical alphabet. 2017;4(36):24-27. (In Russ.)
  3. Aslanjan MA., Eremin OV, Trufanova JJ. Application of adhesive systems in dentistry: past and present. Saratov Scientific and Medical Journal. 2018. №2. (In Russ)
  4. Bragunova RM, Razumova SN, Melkumyan AR, et al. Study of antimicrobial activity of composite materials. Medical alphabet. 2018;1(2):54-58. (In Russ.)
  5. Razumova SN, Brago AS, Khaskhanova LM et al. Modern methods of prevention of dental diseases. Medical alphabet. 2018;3(24):69-70. (In Russ.)
  6. Bragunova RM, Razumova SN, Volina EG. Adhesive activity of cariesogenic microorganisms to composite material with antibacterial additive. Medical alphabet. 2018;3(24):26-27. (In Russ.)
  7. Khaskhanova LM, Razumova SN, Gapochkina LL, et al Comparative characteristics of the strength of adhesive systems of the fifth generation in the modification of the adhesive protocol. Medical alphabet. 2022;(2):63-66. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2022-2-63-66
  8. Khashanova LM, Razumova SN, Brago AS, et al. Comparative Characteristics of Physical and Mechanical Properties of Adhesive Systems. Journal of International Dental and Medical Research. 2022. Turkey. Volume 15, Number 1, Р. 27-30
  9. Khaskhanova LM, Razumova SN, Serebrov DM, et al. Scanning Electron Microscopy. Journal of International Dental and Medical Research 2022. Turkey. 2022. Volume 15. Number 1, Р.107-109
  10. Khaskhanova LM, Razumova SN, Brago AS, et al. The effectiveness of the use of fifth-generation adhesive systems if changing the protocol before and after thermal cycling. Medical alphabet. 2022;(7):55-59. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2022-7-55-59
  11. Khaskhanova LM, Razumova SN, Brago AS, et al. The effectiveness of the use of fifth-generation adhesive systems if changing the protocol before and after thermal cycling. Medical alphabet. 2022;(7):55-59. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2022-7-55-59
  12. Bakry AS, Abbassy MA. Application Modes Affect Two Universal Adhesive Systems' Nanoleakage Expression and Shear Bond Strength. Biomed Res Int. 2021. Sep 30; 2021:7375779. doi: 10.1155/2021/7375779. PMID: 34631886; PMCID: PMC8497110
  13. Hass V, Cardenas A, Siqueira F, et al. Bonding Performance of Universal Adhesive Systems Applied in Etch-and-Rinse and Self-Etch Strategies on Natural Dentin Caries. Oper Dent. 2019. Sep/Oct;44(5):510-520. doi: 10.2341/17-252-L. PMID: 31461392.
  14. Loguercio AD, de Paula EA, Hass V, et al. A new universal simplified adhesive: 36-month randomized double-blind clinical trial. Journal of Dentistry. 2015. 43(9)1083-1092. doi: 10.1016/j.jdent.2015.07.005. Epub 2015 Jul 6. PMID: 26159382.
  15. Munoz MA, Luque I, Hass V, et al. Immediate bonding properties of universal adhesives to dentine. Journal of Dentistry. 2013. 41(5)404-411. doi: 10.1016/j.jdent.2013.03.001. Epub 2013 Mar 14. PMID: 23499568.
  16. Munoz MA, Luque-Martinez I, Malaquias P, et al. In vitro longevity of bonding properties of universal adhesives to dentin. Operative Dentistry. 2015. 40(3)282-292. doi: 10.2341/14-055-L. Epub 2014 Nov 18. PMID: 25405904.
  17. Sezinando A, Luque-Martinez I, Munoz MA, et al. Influence of a hydrophobic resin coating on the immediate and 6-month dentin bonding of three universal adhesives. Dental Materials. 2015. 31(10) e236-e246. doi: 10.1016/j.dental.2015.07.002. Epub 2015 Jul 23. PMID: 26211697.
  18. Nagarkar S, Theis-Mahon N, & Perdigão J. Universal dental adhesives: Current status, laboratory testing, and clinical performance. Journal of biomedical materials research. 2019. Part B, Applied biomaterials, 107(6), 2121–2131. https://doi.org/10.1002/jbm.b.34305.
  19. Sideridou I, Tserki V, Papanastasiou G. Study of water sorption, solubilità and modulus of elasticity of light-cured dimethacrylate-based dental resins. Biomaterials. 2003; 24:655–65 doi: 10.1016/s0142-9612(02)00380-0. PMID: 12437960.
  20. Karami Nogourani M, Javadi Nejad Sh, Homayunzadeh M. Sealant Microleakage in Saliva-Contaminated Enamel: Comparison between three adhesive systems. J Dent Sch. 2010;27(4):197–204.
  21. Nair M, Paul J, Kumar S. Comparative evaluation of the bonding efficacy of sixth and seventh generation bonding agents: An In-Vitro study. J Conserv Dent. 2014 Jan;17(1):27-30. doi: 10.4103/0972-0707.124119. PMID: 24554856; PMCID: PMC3915380.
  22. Başaran G, Ozer T, Devecioğlu Kama J. Comparison of a recently developed nanofiller self-etching primer adhesive with other self-etching primers and conventional acid etching. Eur J Orthod. 2009. Jun;31(3):271–275. doi: 10.1093/ejo/cjn103. Epub 2009 Feb 20. PMID: 19233930.
  23. Kasraei SH, Atai M, Khamverdi Z, Khalegh Nejad S. Effect of nanofiller addition to an experimental dentin adhesive on microtensile bond strength to human dentin. J Dent (Tehran) 2009;6(2):91–96.
  24. Sofan E, Sofan A, Palaia G, et al. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type. Ann Stomatol (Roma). 2017 Jul 3;8(1):1-17. doi: 10.11138/ads/2017.8.1.001. PMID: 28736601; PMCID: PMC5507161
  25. Van Landuyt KL, Snauwaert J, Peumans M, et al. The role of HEMA in one-step self-etch adhesives. Dent Mater. 2008 Oct;24(10):1412-9. doi: 10.1016/j.dental.2008.02.018. Epub 2008 Apr 22. PMID: 18433860
  26. Tsujimoto A, Fischer NG, Barkmeier WW, Latta MA. Bond Durability of Two-Step HEMA-Free Universal Adhesive. J Funct Biomater. 2022 Aug 29;13(3):134. doi: 10.3390/jfb13030134. PMID: 36135569; PMCID: PMC9505787.
  27. Muñoz MA, Luque-Martinez I, Malaquias P, et al. In vitro longevity of bonding properties of universal adhesives to dentin. Oper Dent. 2015 May-Jun;40(3):282-92. doi: 10.2341/14-055-L. Epub 2014 Nov 18. PMID: 25405904
  28. Wang R, Shi Y, Li T, et al. Adhesive interfacial characteristics and the related bonding performance of four self-etching adhesives with different functional monomers applied to dentin. J Dent. 2017 Jul; 62:72-80. doi: 10.1016/j.jdent.2017.05.010. Epub 2017 May 17. PMID: 28527812.
  29. Blum IR, Martos R, Szalóki M, Lynch CD, Hegedűs C. Effects of different surface treatments and adhesive self-etch functional monomers on the repair of bulk fill composites: A randomised controlled study. J Dent. 2021 May; 108:103637. doi: 10.1016/j.jdent.2021.103637. Epub 2021 Mar 22. PMID: 33766513
  30. Pimentel de Oliveira R, de Paula BL, Ribeiro ME, et al. Evaluation of the Bond Strength of Self-Etching Adhesive Systems Containing HEMA and 10-MDP Monomers: Bond Strength of Adhesives Containing HEMA and 10-MD. Int J Dent. 2022 Jun 10; 2022: 5756649. doi: 10.1155/2022/5756649. PMID: 35722040; PMCID: PMC9205737.
  31. Siqueira F, Cardenas AM, Gutierrez MF, et al. Laboratory Performance of Universal Adhesive Systems for Luting CAD/CAM Restorative Materials. J Adhes Dent. 2016. 18(4):331-40. doi: 10.3290/j.jad.a36519. PMID: 27419246
  32. Nair M, Paul J, Kumar S, et al. Comparative evaluation of the bonding efficacy of sixth and seventh generation bonding agents: An In-Vitro study. J Conserv Dent. 2014. Jan;17(1):27-30. doi: 10.4103/0972-0707.124119. PMID: 24554856; PMCID: PMC3915380
  33. Dos Santos RA, de Lima EA, Mendonça LS, et al. Can universal adhesive systems bond to zirconia? J Esthet Restor Dent. 2019 Nov;31(6):589-594. doi: 10.1111/jerd.12521. Epub 2019 Aug 27. PMID: 31456314
  34. Saikaew P, Chowdhury AF, Fukuyama M, et al. The effect of dentine surface preparation and reduced application time of adhesive on bonding strength. J Dent. 2016 Apr; 47:63-70. doi: 10.1016/j.jdent.2016.02.001. Epub 2016 Feb 5. PMID: 26855030
  35. Tamura Y, Takamizawa T, Shimamura Y, et al. Influence of air-powder polishing on bond strength and surface-free energy of universal adhesive systems. Dent Mater J. 2017 Nov 29;36(6):762-769. doi: 10.4012/dmj.2016-185. Epub 2017 Jul 12. PMID: 28701636
  36. Siriporananon C, Senawongse P, Sattabanasuk V, et al. Effects of dentin surface preparations on bonding of self-etching adhesives under simulated pulpal pressure. Restor Dent Endod. 2021 Dec 28;47(1): e4. doi: 10.5395/rde.2022.47. e4. PMID: 35284320; PMCID: PMC8891469.
  37. Chen C, Niu LN, Xie H, et al. Bonding of universal adhesives to dentine--Old wine in new bottles? J Dent. 2015 May;43(5):525-36. doi: 10.1016/j.jdent.2015.03.004. Epub 2015 Mar 20. PMID: 25797702.
  38. Follak AC, Miotti LL, Lenzi TL, Rocha RO, Soares FZM. Self-etch Approach of Universal Adhesives as an Alternative to Minimize Bond Degradation on Sound Dentin vs Caries-affected Dentin over Time. The journal of adhesive dentistry. 2021. 23(3), 243–252. https://doi.org/10.3290/j.jad.b1367889
  39. Burrer P, Dang H, Par M, Attin T, Tauböck TT. Effect of Over-Etching and Prolonged Application Time of a Universal Adhesive on Dentin Bond Strength. Polymers (Basel). 2020 Dec 3;12(12):2902. doi: 10.3390/polym12122902. PMID: 33287394; PMCID: PMC7761786.
  40. Hanabusa M, Mine A, Kuboki T, et al. Bonding effectiveness of a new 'multi-mode' adhesive to enamel and dentine. J Dent. 2012 Jun;40(6):475-84. doi: 10.1016/j.jdent.2012.02.012. Epub 2012 Feb 28. PMID: 22381614.
  41. Takamizawa T, Barkmeier WW, Tsujimoto A, et al. Influence of different etching modes on bond strength and fatigue strength to dentin using universal adhesive systems. Dent Mater. 2016 Feb;32(2): e9-21. doi: 10.1016/j.dental.2015.11.005. Epub 2015 Dec 21. PMID: 26719131
  42. Yamauchi K, Tsujimoto A, Jurado CA, et al. Etch-and-rinse vs self-etch mode for dentin bonding effectiveness of universal adhesives. J Oral Sci. 2019 Nov 27;61(4):549-553. doi: 10.2334/josnusd.18-0433. Epub 2019 Oct 21. PMID: 31631096.
  43. Jacker-Guhr S, Sander J, Luehrs AK. How "Universal" is Adhesion? Shear Bond Strength of Multi-mode Adhesives to Enamel and Dentin. J Adhes Dent. 2019;21(1):87-95. doi: 10.3290/j.jad.a41974. PMID: 30799475
  44. Saito T, Takamizawa T, Ishii R. Influence of Application Time on Dentin Bond Performance in Different Etching Modes of Universal Adhesives. Oper Dent.2020 Mar/Apr;45(2):183-195. doi: 10.2341/19-028-L. Epub 2019 Sep 30. PMID: 31567054
  45. Cardoso GC, Nakanishi L, Isolan CP, Jardim PDS, Moraes RR. Bond Stability of Universal Adhesives Applied To Dentin Using Etch-And-Rinse or Self-Etch Strategies. Braz Dent J. 2019 Oct 7;30(5):467-475. doi: 10.1590/0103-6440201902578. PMID: 31596331
  46. Kawazu M, Takamizawa T, Hirokane E, et al. Comparison of dentin bond durability of a universal adhesive and two etch-and-rinse adhesive systems. Clin Oral Investig. 2020 Aug;24(8):2889-2897. doi: 10.1007/s00784-019-03153-y. Epub 2019 Nov 21. PMID: 31754869.
  47. Ranjitha GR, Vikram R, Meena N, Vijayalakshmi L, Murthy CS. Clinical efficacy of universal adhesives for the restoration of noncarious cervical lesions: A randomized clinical trial. Journal of conservative dentistry: JCD, 2020 23(3), 227–232. https://doi.org/10.4103/JCD.JCD_51_20
  48. Maciel Pires P, Dávila-Sánchez A, Faus-Matoses. Bonding performance and ultramorphology of the resin-dentine interface of contemporary universal adhesives. Clinical oral investigations, 2022. 26(6), 4391–4405. https://doi.org/10.1007/s00784-022-04402-3

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) Eco-Vector


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 86295 от 11.12.2023 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 80635 от 15.03.2021 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies