Динамика развития адгезивных систем в стоматологической практике
- Авторы: Бордина Г.Е.1, Лопина Н.П.1, Андреев А.А.1, Некрасов И.А.2
-
Учреждения:
- Тверской государственный медицинский университет
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 26, № 1 (2022)
- Страницы: 63-74
- Раздел: Обзоры
- Статья получена: 12.05.2022
- Статья одобрена: 04.07.2022
- Статья опубликована: 31.08.2022
- URL: https://rjdentistry.com/1728-2802/article/view/107520
- DOI: https://doi.org/10.17816/1728-2802-2022-26-1-63-74
- ID: 107520
Цитировать
Полный текст
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Актуальность. В статье представлен обзор адгезивных систем с точки зрения химического состава их компонентов. Были изучены 7 поколений адгезивных систем. В 1970-е гг. появилось первое поколение адгезивных систем, результатом действия которых являлась реакция бонда адгезива с кальцием эмали и дентина. Использовался диметакрилат глицерофосфорной кислоты. Широкое применение метакрилатов в адгезивных системах обусловлено тем, что при их полимеризации в комплексе с акриловой смолой образуются полимеры, обладающие высокой биологической индифферентностью к биологическим объектам. Во 2-м поколении задействовался смазанный слой для получения более высоких показателей адгезии. В качестве активных групп использовались хлорзамещенные фосфатные эфиры различных мономеров. Основным механизмом соединения было по-прежнему ионное связывание кальция дентина хлорфосфатными группами. В 3-м поколении для прикрепления композита к дентину так же, как и у второго поколения, использовался смазанный слой. В химическом составе чаще всего в качестве активных групп использовались алюмосиликаты, алюмонитраты, гидроксиэтилметакрилат (НЕМА), 4-метакрилоксиэтилтриметиловый ангидрид (4-МЕТА) и другие вещества. Четвертое поколение представляет собой многокомпонентные системы, предусматривающие 3–4-шаговую технику нанесения. Эти системы содержат 3–4 компонента (кондиционер, праймер, адгезив). Техника их использования включает 3 этапа: протравливание 37% ортофосфорной кислотой, прайминг и бондинг. Адгезивные системы 5-го поколения — двухкомпонентные системы, предусматривающие двухшаговую технику применения: сначала на ткань зуба наносится кислота (протравка), а далее сам адгезив. Адгезивные системы 6-го и 7-го поколений являются однокомпонентными самопротравливающими, так как в состав адгезива входит кислота. С химической точки зрения эти адгезивные системы являются смесью фосфорных эфиров и адгезивных веществ.
Заключение. Анализируя таким образом состав адгезивных систем семи поколений, можно отметить, что механизм химического взаимодействия компонентов адгезивов с гидроксиапатитом и дентином существенно не изменился — увеличилось количество гидрофобных фрагментов, что значительно увеличивает контакт с дентином.
Ключевые слова
Полный текст
АКТУАЛЬНОСТЬ
Первые адгезивные системы были запатентованы компанией Gebr. de Trey AG (Швейцария) в 1949 г. Основой системы являлись полифункциональные мономеры — диметакрилат глицерофосфорной кислоты, ди- и тримет- акрилаты глюконовой кислоты [1, 2]. Данные мономеры и их модификации широко применяются в составе современных адгезивов для композитов и стеклоиономерных цементов [3, 4].
Начало разработки данных методов было положено в 1955 г. М. Буонокоре. Он заметил, что адгезия пломбировочного материала к зубу значительно улучшается, если эмаль предварительно обработать фосфорной кислотой [5–7]. Он предложил использовать кислотное протравливание эмали зуба, что позволило существенно увеличить прочность сцепления поверхности со смолами, которые полимеризуются [8–11].
В 1959 г. Р. Боуэн запатентовал первый композиционный пломбировочный материал, в состав которого входили неорганический наполнитель и полимеризуемая смола [6]. В качестве полимеризуемой смолы Боуэн предложил мономер, содержащий в своей структуре фрагменты эпоксидной смолы и две метакрилатные группы — BisGMA. Данный мономер является универсальным связующим звеном большинства композитов и адгезивов, которые используются в стоматологии [12–16].
В 1970-х гг. в зарубежной литературе появилось первое исследование адгезионной прочности материала при сдвиге брекета [17, 18]. К настоящему времени проведено более тысячи исследований, которые определяют факторы, влияющие на адгезионную прочность [16, 18]: вид применяемых адгезивных систем и клея, материал применяемой брекет-системы, состав слюны и эмали [17–19]. На прочность сцепления адгезивной системы также влияют и другие факторы: тип дентина, толщина и состав смазанного слоя, возраст зуба, направление дентинных канальцев и эмалевых призм, присутствие цемента зуба в пришеечной области и т. д. [20–23].
Существуют определенные требования к современным адгезивным системам. Идеальная адгезивная система должна соответствовать следующим параметрам:
1) обладать механическими свойствами, соответствующими свойствам тканей зуба;
2) иметь простую методику применения в клинической практике;
3) обладать биосовместимостью с тканями зуба (эмалью и дентином);
4) не разрушаться (не растворяться) под воздействием ротовых жидкостей;
5) иметь достаточную устойчивость к жевательным нагрузкам [2–6].
В последние годы наиболее популярными стали такие адгезивные системы, которые предусматривают тотальное кондиционирование эмали и дентина [24, 25]. Эта техника отличается сохранением влажности дентина перед внесением адгезивной системы и необходимостью нанесения и смывания растворов или гелей ортофосфорной кислоты [26, 27]. Однако следует упомянуть, что на данный момент не существует объективных критериев определения влажности поверхности дентина [28–30]. Это не позволяет врачу быть уверенным в правильности выполнения технологических этапов бондинга [28]. Следовательно, при использовании систем для техники тотального травления сохраняется многоэтапность и сложность технологии, что приводит к гиперчувствительности и развитию осложнений, уменьшению прочности прикрепления к дентину, разгерметизации краевой щели [30–32].
Современные адгезивные системы по механизму воздействия на смазанный слой подразделяются на следующие группы:
1) адгезивы, растворяющие смазанный слой (адгезивы, не удаляющие смазанный слой, для стеклоиономеров и стеклоиономерных композитов);
2) адгезивы, удаляющие смазанный слой (адгезивы с техникой тотального протравливания);
3) адгезивы, модифицирующие смазанный слой (самопротравливающие адгезивные системы) [17, 18].
В настоящее время использование связующих (адгезивных) агентов считается обязательным условием при пломбировании композитным материалом, адгезивной фиксации всех видов непрямых конструкций, починках сколов композитных и керамических облицовок, для фиксации брекетов, виниров, различных украшений — именно за счет использования склеивающих веществ может достигаться адгезивное соединение [33, 34]. Невыполнение данного этапа или нарушение технологии применения адгезивной системы может привести к нарушению сцепления композита с тканями зуба, что проявляется возникновением микробной инвазии, краевой щели, радиального кариеса и даже повреждением пульпы [35–37].
Последние исследования доказали, что адгезивы при правильном использовании способны укреплять ослабленные эмаль и дентин, уменьшать краевую проницаемость и снижать чувствительность зубов [35].
Появление адгезивных технологий и развитие адгезивных систем внесли наиболее существенные изменения в пародонтальном шинировании. Адгезивные системы в стоматологии прошли несколько эволюционных стадий [17–19].
Первое поколение адгезивных систем возникло в 1970-е гг. Результатом действия являлась реакция бонда адгезива с кальцием эмали и дентина [38–40]. Использовался диметакрилат глицерофосфорной кислоты (рис. 1).
Рис. 1. Соединение, получаемое в результате адгезии димет- акрилата глицерофосфорной кислоты с зубными тканями
Fig. 1. The compound obtained as a result of adhesion of glycerophosphoric acid dimethacrylate with dental tissues
Молекула диметакрилата глицерофосфорной кислоты, являясь бифункциональной, в своем составе имеет гидрофильную (остаток фосфорной кислоты) и гидрофобную часть (метакрилатные группы). Гидрофильная часть связывает ионы кальция и способствует вторичному образованию дентина в зубных тканях (рис. 2).
Рис. 2. Образование ионной связи с ионами Ca2+
Fig. 2. Formation of an ionic bond with Ca2+ ions
Данная ионная связь быстро разрушается в присутствии жидкости. В результате происходит дебондинг и возникают микроподтекания.
Полимеры на основе акриловой и метакриловой кислот используют в стоматологии много лет. Они имеют хорошие механические, биологические (не имеют запаха, не являются ядовитыми) и оптические свойства [41, 42]. Наличие двойной связи дает возможность протекать реакции полимеризации. Реакция начинается с разложения инициатора реакции. Вещества с ковалентной неполярной связью, такие как пероксиды (R–O–O–R), служат для инициирования радикальных реакций [41]. Под воздействием света, тепла или катализатора происходит гомолитический разрыв связи с образованием свободных радикалов [39].
Широкое применение метакрилатов в адгезивных системах обусловлено тем, что при их полимеризации в комплексе с акриловой смолой образуются полимеры, обладающие высокой индифферентностью к биологическим объектам, т. е. они являются безвредными для организма человека (рис. 3) [40]. Более того, некоторые метакрилаты, например, глицидилметакрилат, дают химикам возможность добавлять эпоксидные группы в акриловые смолы и позволяют проводить в дальнейшем различные реакции полимеризации или отверждения [41]. Сила сцепления адгегивной системы с эмалью была достаточной, а вот сила сцепления с дентином падала из-за влаги, выделявшейся из дентинных канальцев. Данный адгезив невозможно было применять на коренных зубах, также после его использования возрастала чувствительность зубов [42].
Рис. 3. Механизмы реакции полимеризации
Fig. 3. Mechanisms of polymerization reaction
Второе поколение появилось в 1980-е гг. В нем задействовался смазанный слой для получения более высоких показателей адгезии [43].
Смазанный слой (smear layer) возникает при механической обработке (препарировании). Он представляет собой инфицированный слой, состоящий из осколков минеральных и органических тканей, смешанных с зубными и потовыми жидкостями [42]. Его толщина составляет 1–2 мм, он может проникать в дентинные канальцы, что является препятствием для адгезивной системы [43].
В качестве активных групп использовались хлорзамещенные фосфатные эфиры различных мономеров. Основным механизмом соединения было по-прежнему ионное связывание кальция дентина хлорфосфатными группами (рис. 4).
Рис. 4. Хлорзамещенные фосфаты
Fig. 4. Chloro-substituted phosphates
Данная ионная связь быстро разрушается в присутствии жидкости. В результате происходит дебондинг и возникают микроподтекания [42].
На наш взгляд, использование хлорзамещенных фосфатных эфиров могло бы привести к упрочнению ионной связи, так как гидроксильные группы являются трудноуходящими группами по сравнению с хлором.
Адгезивные системы 2-го поколения уже не применяются преимущественно из-за получения слабой, ненадежной связи и неудачных попыток соединения со смазанным слоем [43]. Недостатки предыдущей адгезивной системы исправить не удалось. Дентинная адгезия увеличилась примерно в 3 раза, но этого все равно было недостаточно. Адгезив все еще нельзя было применять на коренных зубах, появились микроподтекания, проблема чувствительности не исчезла. Механизм остался без изменения по сравнению с адгезивами 1-го поколения [42].
Третье поколение появилось в конце 1980-х гг. Это были двухкомпонентные адгезивные системы, состоявшие из праймера и адгезива. Для прикрепления композита к дентину, так же как и у 2-го поколения, применялся смазанный слой [44]. В химическом составе чаще всего в качестве активных групп использовались алюмосиликаты, алюмонитраты, гидроксиэтилметакрилат (НЕМА) (рис. 5), 4-метакрилоксиэтилтриметиловый ангидрид (4-МЕТА) (рис. 6) и другие вещества.
Рис. 5. Активные группы адгезивных систем третьего поколения. а — гидроксиэтилметакрилат (НЕМА); b — соединение, получаемое в результате адгезии HEMA с зубными тканями
Fig. 5. Active groups of adhesive systems of the third generation. а—hydroxyethylmethacrylate (HEMA); b — a compound obtained as a result of adhesion of HEMA with dental tissues
Рис. 6. Реакция получения 4-МЕТА из гидроксиэтилметакрилата и тримеллитового ангидрида
Fig. 6. Reaction of obtaining 4-META from hydroxyethylmethacrylate and trimellite anhydride
Предварительное протравливание дентина осуществлялось 30–37% ортофосфорной (позже стали использовать 37% гель фосфорной кислоты) или малеиновой кислотой. У данного поколения значительно возросла адгезия к дентину, послеоперационная чувствительность снизилась, но не исчезла. Впервые была обеспечена адгезия не только к зубу, но и к металлам и керамике [43].
Адгезия между керамикой и композитом осуществляется благодаря молекулярной сцепке, которую могут обеспечить материалы, в состав которых входят молекулы γ-метакрилоксипропилтриметоксисилана (органофункциональные силаны) [44]. Силаны стандартно применяются как активаторы адгезии между неорганическими поверхностями и органическими полимерами. Применение силанов в адгезивных системах обусловлено тем, что силан может действовать в качестве сшивающего агента для уретанов, эпоксидов и других полимеров [43].
На сегодняшний день адгезивные системы 1-го, 2-го и 3-го поколения не используются. В стоматологической практике применяются адгезивные системы следующих поколений.
Четвертое поколение адгезивных систем появилось в начале 1990-х гг. и стало прорывом в стоматологии. Показатель адгезии достиг современных значений, а послеоперационная чувствительность снизилась еще больше. Четвертое поколение — многокомпонентные системы, предусматривающие 3–4-шаговую технику нанесения [45]. Эти системы содержат 3–4 компонента (кондиционер, праймер, адгезив). Техника их использования включает 3 этапа: протравливание 37% ортофосфорной кислотой, прайминг и бондинг [46]. Они чаще всего содержат PENTA — дипентаэритролапентакрилата эфир фосфорной кислоты или дипентаэритролпентакрилата монофосфат (рис. 7).
Рис. 7. Дипентаэритролапентакрилата эфир фосфорной кислоты (PENTA)
Fig. 7. Dipentaerythrolapentacrylate phosphoric acid ester (PENTA)
Данное вещество содержит в своей молекуле активные гидрофобные и гидрофильные группы, что позволяет адгезиву активно соединяться как с ионами кальция гидроксиапатитов эмали и дентина, так и с активными группами коллагена органической части основного вещества дентина за счет гидрофобных взаимодействий (рис. 8).
Рис. 8. Вероятный механизм соединения PENTA с гидроксиапатитом зуба (R — гидрофобные фрагменты)
Fig. 8. Probable mechanism of connection of PENTA with hydroxyapatite of the tooth (R — hydrophobic fragments)
Такое двойное химическое связывание наряду с микромеханическим соединением в дентинных канальцах позволило достичь очень значительной силы прикрепления данных адгезивных систем, содержащих PENTA, к дентину. Кроме PENTA адгезивы 4-го поколения содержат такие диметакрилаты, как триэтиленгликолдиметакрилаты (TGDMA), уретандиметакрилаты (UDMA) и некоторые другие с меньшим молекулярным весом (например, гидроксимэтилметакрилат — НЕМА) [45, 46]. Для лучшего попадания в дентинные канальцы адгезивных систем, а точнее, их праймеров, в их состав были введены органические растворители — кетоны, спирты [46].
Пятое поколение адгезивных систем появилось вскоре после 4-го и имело такой же химический состав. Послеоперационная чувствительность зубов также невысока [47].
Адгезивные системы 5-го поколения — двухкомпонентные системы, предусматривающие двухшаговую технику применения: сначала на ткани зуба наносится кислота (протравка), а далее сам адгезив [48]. Эти адгезивные системы дополнительно подразделяются на две группы: адгезивные системы 5а и 5b поколений. Первые полностью удаляют смазанный слой, в их состав входит 35–37% фосфорная кислота. Вторые представляют собой самопротравливающие несмываемые кондиционеры, наиболее распространены на основе малеиновой кислоты [47, 48]. Использование малеиновой кислоты в самопротравливающих кондиционерах обусловлено особенностями строения дентина (его восприимчивостью к органическим и неорганическим кислотам) и его непосредственной связью с пульпой зуба, а также тем, что из нее производят эффективные полимеры, которые способствуют улучшению адгезии стеклоиономерных цементов и адгезивных систем [48].
Адгезивные системы шестого и седьмого поколений — однокомпонентные самопротравливающие, так как в состав адгезива входит кислота (все в одном флаконе). С химической точки зрения эти адгезивные системы являются смесью фосфорных эфиров и адгезивных веществ. Предусматривают одношаговую технику нанесения [48, 49]. Самопротравливающие адгезивные системы не так чувствительны к наличию влаги, поэтому они оказываются особенно полезными при реставрации зубов, не поддающихся полной изоляции, или в работе с непростыми пациентами [50]. Однако в химический состав самопротравливающих адгезивных систем в дополнение к мономерам, как правило, входит вода. Это значит, что крайне важным становится высушивание адгезива уже после нанесения [49, 50].
При проведении анализа 7 поколений адгезивных систем было отмечено использование в качестве протравливающего компонента как неорганических (ортофосфорная), так и органических кислот (малеиновая).
Травящий раствор для эмали представлял собой ранее 30–37% водный раствор ортофосфорной кислоты, а позднее гель 37% фосфорной кислоты. Фосфорная кислота, реагируя с гидроксиапатитом, приводит к образованию дигидрофосфата кальция, входящего в состав мицелл слюны:
Ca5(OH)(PO4)3 + H3PO4 = 5 Ca(H2PO4)2 + H2O.
Малеиновая кислота может вступать в химическое взаимодействие за счeт двойной связи в молекуле, а также за счeт двух карбоксильных групп (рис. 9).
Рис. 9. Связь гидроксиапатита с малеиновой кислотой
Fig. 9. The bond of hydroxyapatite with maleic acid
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, анализируя с химической точки зрения состав адгезивных систем 7 поколений, можно говорить о том, что механизм химического взаимодействия компонентов адгезивов с гидроксиапатитом и дентином существенно не изменился: благодаря увеличению гидрофобных фрагментов, увеличивается контакт с дентином.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ / ADDITIONAL INFO
Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.
Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции в равных долях.
Authors’ contribution. All authors have made a significant contribution to the development of the concept in equal parts.
Об авторах
Галина Евгеньевна Бордина
Тверской государственный медицинский университет
Email: gbordina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6375-7981
канд. биол. наук, доцент
Россия, ТверьНадежда Петровна Лопина
Тверской государственный медицинский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: nadezhda_lopina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7213-1531
канд. хим. наук, профессор
Россия, ТверьАлексей Алексеевич Андреев
Тверской государственный медицинский университет
Email: aandreev01@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1012-9356
студент
Россия, ТверьИлья Алексеевич Некрасов
Российский университет дружбы народов
Email: ilya.nekrasov.01@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-7240-1319
студент
Россия, МоскваСписок литературы
- Мелькумян Т.В., Каххарова Д.Ж., Камилов Н.Х., и др. Сравнительный анализ самопротравливающих адгезивных систем и систем тотального травления in vitro // Stomatologiya. 2017. № 2. С. 31–33.
- Sarikaya R., Song L., Yuca E., et al. Bioinspired multifunctional adhesive system for next generation bio-additively designed dental restorations // J Mech Behav Biomed Mater. 2021. Vol. 113, P. 104135. doi: 10.1016/j.jmbbm.2020.104135
- Абрамова М.Я., Фиронова М.А. Анализ использования современных адгезивных систем, применяемых для фиксации несъёмной аппаратуры (брекет-системы) // VII Международная научно-практическая конференция «Инновации в отраслях народного хозяйства как фактор решения социально-экономических проблем современности». Москва, 2017. С. 300–305.
- Асланян М.А., Еремин О.В., Труфанова Ю.Ю., и др. Применение адгезивных систем в стоматологии: прошлое и настоящее // Саратовский научно-медицинский журнал. 2018. Т. 14, № 2. С. 234–239.
- Kalyoncu I.O., Eren-Giray F., Huroglu N., et al. Microleakage of Different Adhesive Systems in Primary Molars Prepared by Er: YAG Laser or bur // Niger J Clin Pract. 2018. Vol. 21, N 2. P. 242–247. doi: 10.4103/njcp.njcp_299_16
- Романенко И.Г., Чепурнова Н.И., Зуева А.С. Выбор адгезивных систем при лечении кариеса корня зуба (обзор литературы) // Вестник медицинского института «РЕАВИЗ»: реабилитация, врач и здоровье. 2021. № 2. С. 50–61. doi: 10.20340/vmi-rvz.2021.2.CLIN.2
- Nikaido T., Takagaki T., Sato T., et al. Fluoride-Releasing Self-Etch Adhesives Create Thick ABRZ at the Interface // Biomed Res Int. 2021. Vol. 2021. P. 9731280. doi: 10.1155/2021/9731280
- Сангонова Н.Д., Фролова К.Е., Фролова В.В. Адгезивные системы и их роль в современной стоматологии // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 76–1. С. 15–16. doi: 10.18411/lj-08-2021-03
- Ияшвили Л.В., Винниченко Ю.А., Винниченко А.В. Сравнительная оценка степени влияния плазмы крови человека на свойства различных адгезивных систем // Стоматология. 2020. Т. 99, № 2. С. 17–20. doi: 10.17116/stomat20209902117
- Bolgul B.S., Ayna B., Simsek I., et al. Leakage testing for different adhesive systems and composites to permanent teeth // Niger J Clin Pract. 2017. Vol. 20, N 7. P. 787–791. doi: 10.4103/1119-3077.171417
- Головенкина А.В., Ярцева А.В., Полякова Е.В., Игнатова Т.С. Сравнительная характеристика адгезивных систем последнего поколения, применяемые в современной клинической стоматологии, при лечении среднего кариеса // Евразийское Научное Объединение. 2017. Т. 1, № 5. C. 53–55.
- Митронин А.В., Куваева М.Н., Вовк С.Н. Лабораторная оценка структуры гибридной зоны адгезивной системы на основе ормокера при пломбировании полостей класса I // Эндодонтия Today. 2019. Т. 17. № 3. C. 21–24. doi: 10.36377/1683–2981-2019-17-3-21-24
- Jun S.K., Yang S.A., Kim Y.J., et al. Multi-functional nano-adhesive releasing therapeutic ions for MMP-deactivation and remineralization // Sci Rep. 2018. Vol. 8, N 1. P. 5663. doi: 10.1038/s41598-018-23939-6
- Титова О.Ю., Меленберг Т.В., Линник Л.Н., и др. Адгезивные системы в практике врача-стоматолога // Проблемы стоматологии. 2020. Т. 16, № 1. C. 178–181. doi: 10.18481/2077-7566-20-16-1-178-181
- Vaheed N.A., Gupta M., David S.A., et al. In vitro Analysis of Shear Bond Strength and Adhesive Remnant Index of Stainless Steel Brackets with Different Adhesive Systems to Enamel // J Contemp Dent Pract. 2018. Vol. 19, N 9. P. 1047–1051.
- Tsujimoto A., Barkmeier W.W., Takamizawa T., et al. Simulated localized wear of resin luting cements for universal adhesive systems with different curing mode // J Oral Sci. 2018. Vol. 60, N 1. P. 29–36. doi: 10.2334/josnusd.16-0815
- Хараева З.Ф., Блиева Л.З., Шерегов А.Х., и др. Сравнительный анализ адгезивных свойств микроорганизмов на различных поверхностях брекет-систем // Клиническая стоматология. 2019. Т. 2, № 90. С. 42–44. doi: 10.37988/1811-153X_2019_2_42
- Namura Y., Takamizawa T., Uchida Y., Inaba M., Noma D., Takemoto T. et al. Effects of composition on the hardness of orthodontic adhesives // J Oral Sci. 2020. Vol. 62, N 1. P. 48–51. doi: 10.2334/josnusd.19-0035
- Постников М.А., Щербакова Е.А., Щербаков М.В., Симановская О.Е. Выбор адгезивной системы в практике врача-стоматолога // Аспирантский вестник Поволжья. 2020. № 5–6. С. 81–88. doi: 10.17816/2072-2354.2020.20.3.81-88
- Мамедов А.А., Лощенов В.Б., Морозова Н.С., и др. Исследование пенетрационной способности адгезивных систем на временных зубах методом конфокальной микроскопии // Biomedical Photonics. 2020. Т. 9, № 2. С. 4–9. doi: 10.24931/2413-9432-2020-9-2-4-9
- Zhou W., Liu S., Zhou X., et al. Modifying Adhesive Materials to Improve the Longevity of Resinous Restorations // Int J Mol Sci. 2019. Vol. 20, N 3. P. 723. doi: 10.3390/ijms20030723
- Gundogdu M., Aladag L.I. Effect of adhesive resin cements on bond strength of ceramic core materials to dentin // Niger J Clin Pract. 2018. Vol. 21, N 3. P. 367–374. doi: 10.4103/njcp.njcp_10_17
- Borges A.B., Abu Hasna A., Matuda A.G.N., et al. Adhesive systems effect over bond strength of resin-infiltrated and de/remineralized enamel // F1000Res. 2019. Vol. 8. P. 1743. doi: 10.12688/f1000research.20523.1
- Dressano D., Salvador M.V., Oliveira M.T., et al. Chemistry of novel and contemporary resin-based dental adhesives // J Mech Behav Biomed Mater. 2020. Vol. 110. P. 103875. doi: 10.1016/j.jmbbm.2020.103875
- Bertolo M.V.L., Guarda M.B., Fronza B.M., et al. Electric current effects on bond strength, nanoleakage, degree of conversion and dentinal infiltration of adhesive systems // J Mech Behav Biomed Mater. 2021. Vol. 119 P. 104529. doi: 10.1016/j.jmbbm.2021.104529
- Carneiro K.K., Araujo T.P., Carvalho E.M., et al. Bioactivity and properties of an adhesive system functionalized with an experimental niobium-based glass // J Mech Behav Biomed Mater. 2018. Vol. 78. P. 188–195. doi: 10.1016/j.jmbbm.2017.11.016
- Putzeys E., Duca R.C., Coppens L., et al. In-vitro transdentinal diffusion of monomers from adhesives // J Dent. 2018. Vol. 75. P. 91–97. doi: 10.1016/j.jdent.2018.05.023
- Soto-Montero J., Nima G., Dias C.T.S., et al. Influence of beam homogenization on bond strength of adhesives to dentin // Dent Mater. 2021. Vol. 37, N 2. P. e47–e58. doi: 10.1016/j.dental.2020.10.003
- Cevval Ozkocak B.B., Aytac Bal F. Effect of diode laser-assisted bleaching on the bond strength of different adhesive systems to enamel: Interfacial SEM analysis // Microsc Res Tech. 2021. Vol. 84, N 7. P. 1542–1552. doi: 10.1002/jemt.23711
- Mochalov I., Keian D., Pasichnyk M., Kravcov R. The Strength of Adhesion to Hard Tissues of Non-Vital Teeth of Dental Photocomposite Filling (Restorative) Materials in Combination with Various Adhesive Systems // Georgian Med News. 2021. N 315. P. 61–65. (In Russ).
- Caldas I.P., Alves G.G., Barbosa I.B., et al. In vitro cytotoxicity of dental adhesives: A systematic review // Dent Mater. 2019. Vol. 35, N 2. P. 195–205. doi: 10.1016/j.dental.2018.11.028
- 32. Gill S.K., Roohpour N., An Y., et al. Hydrophobic and hydrophilic effects on water structuring and adhesion in denture adhesives // J Biomed Mater Res A. 2018. Vol. 106, N 5. P. 1355–1362. doi: 10.1002/jbm.a.36341
- Han B., Xia W., Liu K., et al. Janus Nanoparticles for Improved Dentin Bonding // ACS Appl Mater Interfaces. 2018. Vol. 10, N 10. P. 8519–8526. doi: 10.1021/acsami.7b19652
- Gill S.K., Roohpour N., Topham P.D., Tighe B.J. Tunable denture adhesives using biomimetic principles for enhanced tissue adhesion in moist environments // Acta Biomater. 2017. Vol. 63, P. 326–335. doi: 10.1016/j.actbio.2017.09.004
- Giacomini M.C., Scaffa P.M.C., Goncalves R.S., et al. Profile of a 10-MDP-based universal adhesive system associated with chlorhexidine: Dentin bond strength and in situ zymography performance // J Mech Behav Biomed Mater. 2020. Vol. 110. P. 103925. doi: 10.1016/j.jmbbm.2020.103925
- Cavalheiro A., Cruz J., Sousa B., et al. Dentin adhesives application deviations: Effects on permeability and nanoleakage // Dent Mater J. 2021. Vol. 40, N 5. P. 1160–1168. doi: 10.4012/dmj.2020-404
- Rodriguez-Chavez J.A., Arenas-Alatorre J.A., Flores-Ruiz H.M., et al. Evaluation of enamel loss by scanning electron microscopy after debonding brackets place with four different adhesives // Microsc Res Tech. 2021. Vol. 84, N 5. P. 912–920. doi: 10.1002/jemt.23652
- Nima G., Cavalli V., Bacelar-Sa R., et al. Effects of sodium hypochlorite as dentin deproteinizing agent and aging media on bond strength of two conventional adhesives // Microsc Res Tech. 2020. Vol. 83, N 2. P. 186–195. doi: 10.1002/jemt.23401
- Fu J., Saikaew P., Kawano S., et al. Effect of air-blowing duration on the bond strength of current one-step adhesives to dentin // Dent Mater. 2017. Vol. 33, N 8. P. 895–903. doi: 10.1016/j.dental.2017.03.015
- Takamizawa T., Imai A., Hirokane E., et al. SEM observation of novel characteristic of the dentin bond interfaces of universal adhesives // Dent Mater. 2019. Vol. 35, N 12. P. 1791–1804. doi: 10.1016/j.dental.2019.10.006
- Cetin A.R., Dinc H. Effects of artificial aging on the bond strengths of universal dental adhesives // Niger J Clin Pract. 2020. Vol. 23, N 8. P. 1148–1154. doi: 10.4103/njcp.njcp_435_19
- Nayif M.M., Otsuki M., Tagami J. Bonding performance of self-etch adhesives to enamel bleached with different peroxide concentrations // Braz Dent J. 2021. Vol. 32, N 5. P. 96–104. doi: 10.1590/0103-6440202104046
- De Assis C., Lemos C., Gomes J., et al. Clinical Efficiency of Self-etching One-Step and Two-Step Adhesives in NCCL: A Systematic Review and Meta-analysis // Oper Dent. 2020. Vol. 45, N 6. P. 598–607. doi: 10.2341/19-185-L
- Torres-Mendez F., Martinez-Castanon G.A., Torres-Gallegos I., et al. Effects of silver nanoparticles on the bonding of three adhesive systems to fluorotic enamel // Dent Mater J. 2017. Vol. 36, N 3. P. 266–274. doi: 10.4012/dmj.2015-299
- Zecin-Deren A., Sokolowski J., Szczesio-Wlodarczyk A., et al. Multi-Layer Application of Self-Etch and Universal Adhesives and the Effect on Dentin Bond Strength // Molecules. 2019. Vol. 24, N 2. doi: 10.3390/molecules24020345
- Donmez N., Gungor A.S., Karabulut B., Siso S.H. Comparison of the micro-tensile bond strengths of four different universal adhesives to caries-affected dentin after ER:YAG laser irradiation // Dent Mater J. 2019. Vol. 38, N 2. P. 218–225. doi: 10.4012/dmj.2017-428
- Carvalho R.F., Cardenas A., Carvalho C.N., et al. Effect of the Photo-initiator System Contained in Universal Adhesives on Radicular Dentin Bonding // Oper Dent. 2020. Vol. 45, N 5. P. 547–555. doi: 10.2341/19-146-L
- Сафронова Е.Л., Умаров Я.Я., Гусейнова Л.Х., и др. Сравнительная оценка времени работы с адгезивными системами 5-го и 7-го поколения // Стоматология — наука и практика, перспективы развития: материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию стоматологического факультета ВолгГМУ. Волгоград, 2017. С. 401–404.
- Седойкин А.Г., Кисельникова Л.П., Дроботько Л.Н. Сила сцепления современных адгезивных систем 6–7 поколения с эмалью и дентином временных зубов in vitro // Материалы XXIV Международного юбилейного симпозиума «Инновационные технологии в стоматологии», посвященного 60-летию стоматологического факультета Омского государственного медицинского университета. Омск, 2017. С. 425–428.
- Митронин А.В., Ильина М.И., Галиева Д.Т., Митронин Ю.А. Оценка глубины пенетрации адгезивной системы v поколения в дентинные канальцы в зависимости от концентрации ортофосфорной кислоты в геле для тотального травления относительно адгезивной системы VII поколения // Cathedra-Кафедра. Стоматологическое образование. 2019. № 70. С. 18–21.