КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ РТА У МОЛОДЫХ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ С ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА

Полный текст

В большинстве эпидемиологических исследова- ний и работах по обследованию стоматологического статуса в разных группах взрослого населения реги- стрируются невысокие гигиенические показатели, в том числе у молодых работников предприятий с опас- ными условиями труда [1–6]. Наличие вполне доступных и эффективных средств для гигиены рта выдвигает в качестве основного фак- тора неудовлетворительной индивидуальной гигиены низкую мотивацию населения к сохранению стомато- логического здоровья и восприятию информации об оптимальных методах ухода за полостью рта. На этом фоне актуально повышение роли профессиональной гигиены полости рта. Материал и методы. С целью внедрения про- фессиональной гигиены рта в практическую работу врачей-стоматологов Клинического центра стоматоло- гии (КЦС) ФМБА России, обслуживающего работни- ков НИЦ «Курчатовский институт» (НИЦ КИ), в том числе с опасными условиями труда, а также для по- вышения мотивации самих работников к проведению профессиональной гигиены обследованы 125 человек в стоматологическом кабинете на территории НИЦ КИ. Возраст обследованных варьировал от 22 до 35 лет (в среднем 27,4±1,6 года). Среди обследованных были лица мужского пола с высшим образованием, с интактным пародонтом или с наличием хрониче- ского гингивита (K05.1 по МКБ-10), а также отсут- ствием протяженных или множественных дефектов зубных рядов (протезных конструкций). Схема об- следования включала оценку гигиены рта и пародон- тологического статуса с использованием индексов: коммунальный пародонтальный индекс (CPI); папил- лярно-маргинально-альвеолярный индекс (PMA) в модификации Parma; индекс гингивита (GI) H. Loe, J. Silness; индекс гигиены рта J.C. Green, J.R. Vermillion (OHI-S); индекс налета на аппроксимальных поверх- ностях зубов (API) D.E. Lange, H. Plagmann; индекс эффективности гигиены рта (PHP) Podshadley, Haley. Критерием включения в группу наблюдения был не- достаточный уровень индивидуальной гигиены рта; недостаточная гигиена характерна для большинства работников НИЦ КИ. В зависимости от исходного состояния пародон- та и частоты повторных осмотров сформированы 5 групп работников с показаниями к профессиональ- ной гигиене полости рта (ПГПР): 1-я группа (n = 16) с интактным пародонтом (отказ обследованных от ПГПР); 2-я группа (n = 41) с интактным пародонтом (ПГПР проводилась 2 раза в год); 3-я группа (n = 12) с хроническим гингивитом (K05.1) (отказ обследо- ванных от ПГПР); 4-я группа (n = 36) с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГПР проводилась 2 раза в год); 5-я группа (n = 20) с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГПР проводилась 3 раза в год). При проведении ПГПР в зависимости от значений гигиенических и пародонтальных индексов исполь- зовались инструментальные, а также аппаратурные методы с использованием Air Flow, Piezon Master (Швейцария), Vector (Германия). Итоговое обследование гигиенического и стома- тологического статуса выполнено через 1 год с ис- пользованием первоначальных методов объективной и субъективной оценки. Проводился хронометраж каждого этапа ПГПР с учетом используемой методики удаления зубных от- ложений. Принимая во внимание динамику состояния па- родонта, в каждой группе работников рассчитывали необходимые финансовые затраты для нормализации состояния пародонта через 1 год наблюдения, исходя из показаний к кратности проведения профилактиче- 39 РОССИЙСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, №6, 2013 Т аб лица 1. Зависимость гигиенических и пародонтальных пока- зателей от исходного состояния пародонта и проведения пГпР Пока- затель Группа Пока- затель 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я CPI 0/2,09 0/0,59 4,81/5,60 4,81/3,96 4,81/3,13 РМА 0/8,02 0/2,02 16,13/18,44 16,13/13,10 16,13/11,04 GI 0/1,82 0/0,82 1,59/1,81 1,59/1,26 1,59/0,91 OHI-S 2,00/2,10 2,00/1,53 2,40/2,90 2,40/1,90 2,40/1,65 API 59,0/69,8 59,0/44,2 62,2/74,5 62,2/47,9 62,2/41,4 PHP 1,96/2,33 1,96/1,66 2,31/2,50 2,31/1,86 2,31/1,53 П р и м е ч а н и е . В числителе – исходное состояние, в знаменателе – через 12 мес. профессиональной коррекции гигиенического со- стояния рта состояние пародонта ухудшалось в наибольшей степени: у половины обследованных регистрировался локализованный (у 33,3%) и гене- рализованный (у 16,7%) пародонтит. Пародонталь- ные и гигиенические показатели составляли в 3-й группе: CPI 5,60±0,32 (кровоточивость 3,02±0,28; зубной камень 2,25±0,03; пародонтальные карма- ны 0,33±0,01); PMA 18,44±3,01%; GI 1,81±0,08; OHI-S 2,9±0,30; PHP 2,50±0,11; API 74,5±2,8%. Улучшение гигиенического состояния и па- родонта в 4-й и 5-й группах зависело от частоты проведения профессиональной гигиены. Дву- и троекратная профессиональная гигиена приво- дила соответственно к следующим изменениям в ских мероприятий и их стоимости в КЦС, в частно- сти при сохранении интактного пародонта, наличии гингивита, развитии пародонтита планировалось со- ответственно 2-, 3- и 4-кратное проведение ПГПР в год. Результаты исследования. При первичном сто- матологическом обследовании работников НИЦ КИ подтверждена зависимость состояния гигиены рта и показателей пародонтологического статуса от состоя- ния пародонта. При гингивите индекс CPI составлял в среднем в 3–5-й группах 4,81±0,21: компоненты кро- воточивость, зубной камень, пародонтальные карма- ны составляли соответственно 2,95±0,9, 1,86±0,12; 0. Индекс PMA был 16,13±2,9%; GI – 1,59±0,06. В груп- пах 3–5 состояние гигиены рта неудовлетворитель- ное: по индексу OHI-S соответствовало 2,4±0,27 бал- ла; по индексам PHP и API соответственно 2,31±0,07 балла и 62,2±2,0%. В 1–2-й группах при наличии интактного пародонта, но с недостаточной гигиеной пародонтальные индексы несущественно отлича- лись от нормы, гигиенические показатели составля- ли: OHI-S 2,0±0,14 балла, PHP 1,96±0,06 балла, API 59,0±0,29%. Через 1 год в зависимости от использования и частоты проведения профессиональной гигиены пародонтологический и гигиенический статус по-разному изменялся в выделенных группах наблюдения (табл. 1). У большинства работников НИЦ КИ в 1-й группе, отказавшихся от проведения профессиональной гигиены, появились признаки локализованного и генерализованного гингивита (56,3 и 25% соответственно), а также хронического локализованного пародонтита (K05.3) у 18,8%. Среднегрупповые показатели состояния пародонта и гигиены ухудшались: CPI 2,09±0,06 (кровоточивость 0,82±0,02, зубной камень 1,22±0,04, пародонтальный карман 0,05±0,01); PMA 8,02±0,07; GI 1,82±0,01. Гигиенические индексы ухудшались: OHI-S 2,10±0,03; PHP 2,33±0,08; API 69,8±0,33%. Во 2-й группе на фоне 2-кратного проведения ПГПР указанных группах: CPI – 3,96±0,16 и 3,13±0,12; PMA – 13,10±1,9 и 11,04±1,6; GI – 1,26±0,12 и 0,91±0,08; OHI-S – 1,90±0,14 и 1,65±0,09; API – 47,9±0,9 и 41,4±1,2; PHP – 1,86±0,11 и 1,53±0,06. Устранение явлений гингивита наблюдалось у 65% лиц в 5-й группе и только у 2,8% в 4-й группе. Трудоемкость профессиональной гигиены по данным хронометража при проведении механической чистки верхнего и нижнего зубных рядов с использованием набора щеток для профгигиены составляет 70,0±6,1 мин у врача и 68,0±7,2 мин у медсестры. В структуре трудоемкости механическая чистка зубов, их полировка и аппликация фторсодержащих препаратов – 42,9, 21,4 и 14,3% соответственно; определение гигиенических индексов и заполнение амбулаторной карты – 18,6%. Трудоемкость профессиональной гигиены при использовании аппарата Air Flow идентична. Использование аппарата Piezon Master соответствует трудоемкости 66,0±3,8 мин, аппарата Vector – 90,0±8,8 мин. Затраты на проведение профессиональной гигиены в обследуемых группах в течение одного года и необходимые затраты на второй год, в зависимости от динамики состояния пародонта составляют: 1-я группа 0–23 025 руб.; 2-я группа 12 000–13 317 руб.; 3-я группа 0–33 313 руб.; 4-я группа 12 000–17 857 руб.; 5-я группа 18 000–24 125 руб. Указанные расчеты справедливы для цены профессиональной гигиены рта 6000 руб. Необходимые затраты времени пациента для проведения профессиональной гигиены в перечисленных группах изменяются через год разной тактики профилактики заболеваний пародонта следующим образом: 1-я группа – с 0 до 211,7 мин, 2-я группа – со 140 до 152,6 мин, 3-я группа – с 0 до 234,0 мин, 4-я группа – Т аб лица 2. Зависимость финансовых затрат и времени для профилактики и лечения заболеваний пародонта от проведения профессиональной гигиены 1,66±0,05, API 44,2±0,25%. Однако у некоторых об- следованных (19,5%) через полгода после последнего курса профилактической гигиены отмечались призна- ки локализованного гингивита. Пародонтальные по- казатели составляли: CPI 0,59±0,02; PMA 2,02±0,3%; GI 0,82±0,01. В 3-й группе на фоне хронического гингивита без 1-я 0 23 025 2-я 12 000 13 317 +9,9 3-я 0 33 313 4-я 12 000 17 857 +32,9 5-я 18 000 14 125 -21,5 40 ОРГАНИзАцИя здРАвООхРАНЕНИя Т аб лица 3. Зависимость затрат времени для профилактики и лечения заболеваний пародонта от проведения профессиональной гигиены Группа Затраты времени, мин Группа первый год второй год % изменений 1-я 0 211,7 2-я 140,0 152,6 +8,3 3-я 0 234,0 4-я 140,0 196,6 +28,8 5-я 210,0 160,3 -23,7 со 140 до 196,6 мин, 5-я группа – с 210 до 160,3 мин (табл. 2, 3). Профессиональная гигиена при интактном пародонте обеспечивает в подавляющем большинстве случаев стабильность его состояния при двукратном проведении с затратами времени 140 мин и финансовых затратах около 12 000 руб. (увеличение стоимости на следующий год незначительно – 9,9%). Улучшение состояния пародонта в течение одного года наступает при 3-кратном проведении профессиональной гигиены у лиц с исходным гингивитом с использованием разных методик в зависимости от состояния пародонта: в среднем экономия времени для необходимых объемов профессиональной гигиены в 5-й группе составляет через 1 год 23,7%, а финансовых затрат 21,5%. Двукратная профессиональная гигиена при гингивите не приводит к экономии времени и средств у многих пациентов: в среднем по 4-й группе через год требуется увеличение времени на лечение на 28,8%, а финансовых затрат – на 32,9%. По сравнению с достаточным объемом профессиональной гигиены (4-я и 5-я группы) отсутствие профессиональной гигиены в 1-й и 3-й группах с идентичным состоянием пародонта (соответственно с интактным пародонтом и гингивитом) увеличивает затраты времени на 27,9 и 31,5% и стоимости – на 42,2 и 57,8%. Двукратная профессиональная гигиена при гингивите увеличивает указанные затраты по сравнению с отсутствием профессиональной гигиены (3-я группа) на 16 и 46,4%. Таким образом, экономическая эффективность профессиональной гигиены на фоне интактного пародонта за 1 год достигает 42,2%, на фоне гингивита при двукратном проведении про- фессиональной гигиены – 46,4% при троекратном – 57,8%. Заключение. На фоне недостаточной индивидуальной гигиены полости рта у молодых работников с опасными условиями труда эффективна профессиональная гигиена с частотой проведения не реже 2 раз в год при интактном пародонте и 3 раза в год при наличии гингивита. Периодическое проведение профессиональной гигиены в течение 1 года обеспечивает двукратную экономическую эффективность профилактики и лечения гингивита в сравнении с соответствующими затратами при отсутствии профессиональной гигиены.

Об авторах

Е. Е Олесов

Институт повышения квалификации ФМБА России

Н. И Шаймиева

Институт повышения квалификации ФМБА России

Р. У Берсанов

Институт повышения квалификации ФМБА России

Е. Ю Хавкина

Институт повышения квалификации ФМБА России

Н. О Гришкова

Институт повышения квалификации ФМБА России

А. Е Олесов

Институт повышения квалификации ФМБА России

Список литературы

Дополнительные файлы