Email this article 
Comparative assessment of the preventive efficacy of Individual oral hygiene products in persons with decompensated caries
- Authors: Sadovsky V.V.1, Esaulenko I.E.2, Shumilovich B.R.2, Kunin V.A.2, Rostovtsev V.V.2
-
Affiliations:
- Institute of Scientific and Research Management in Dentistry
- N.N. Burdenko Voronezh State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation
- Issue: Vol 24, No 6 (2020)
- Pages: 374-381
- Section: Clinical Investigation
- URL: https://rjdentistry.com/1728-2802/article/view/65247
- DOI: https://doi.org/10.17816/1728-2802-2020-24-6-374-381
- ID: 65247
Cite item
Open Access
Access granted
Subscription or Fee Access
Abstract
Background. The violation of the marginal tightness of composite restorations and the recurrence of the carious process remains relevant to this day, especially in persons with a decompensated form of caries activity. In this regard, of undoubted interest is the possibility of a wide preventive effect of individual oral hygiene products with a remineralizing effect, particularly those containing brushite crystals. Brushite crystals have unique adhesive properties and tropism to hydroxyapatite crystals on the enamel surface. The principal mechanism of action of the “RemarsGel” system is a chemical reaction that occurs when calcium nitrate from tube # 1 is mixed with ammonium hydrogen phosphate from tube # 2, as a result of which a brushite crystal is formed on the surface of the teeth. Material and methods. From a clinical point of view, this study compared the clinical efficacies of a standard prophylaxis program (using traditional fluoride-containing personal oral hygiene products) of carious recurrence in patients with a high degree of caries activity and a developed program for using a natural two-component complex to strengthen and remineralize RemarsGel enamel. The effectiveness of the applied technique was monitored using clinical research methods immediately after sanitation and 1, 12, and 36 months after it. Results. The high efficiency of brushite crystals was established in terms of preventing violations of the integrity of the enamel–composite joint, which has a direct and immediate effect on the recurrence of the carious process. A statistically significant difference in the Ryge criteria was found between group Nos. 1 and 2. These results were confirmed by scanning electron microscopy and statistical processing of the research results. Conclusion. A scientifically based indication of the intended use of the system must be added to the list of main indications for use — in the presence of a significant amount of adhesive restorations in the oral cavity, made using direct and indirect methods, especially with decompensate caries.
Full Text
Введение
В современной клинической стоматологии самым применяемым методом восстановления дефектов твердых тканей зуба, является реставрация композитными материалами. Более того, по данным ряда отечественных и зарубежных исследователей, в последние годы показания к применению композитов значительно расширились, что связано с совершенствованием их эстетических и физико-механических свойств. Но несмотря на это, главная проблема композитной реставрации — нарушение краевой герметичности эмалево-композитного соединения — остается актуальной [1–5].
Поиск решений данной проблемы идет по двум направлениям: разработки инновационных техник построения реставраций; модификации и разработки новых реставрационных материалов и адгезивных систем с заданными необходимыми физико-химическими характеристиками [2, 5–13].
В качестве одной из ведущих причин разгерметизации указывается несовершенство методики адгезивной подготовки твердых тканей зуба: нанесенный на поверхность эмали агент распыляется воздухом. Под действием воздушного потока адгезив смещается в места, подверженные наименьшему давлению воздуха, т. е. на края полости, где с одной стороны находится матрица, а с другой — ткани зуба. Образуется «бортик» на границе эмали, который со временем растворяется ротовой жидкостью, что, в свою очередь, обусловливает разгерметизацию эмалево-композитного соединения с последующей деминерализацией эмали [1–3, 5, 16–17].
В литературе имеется достаточное количество сообщений, констатирующих тот факт, что после препарирования и пломбирования кариозной полости происходит потеря кальция (Са2+) эмалью зуба, которая, по различным данным, занимает от 1 мес. до 1 года после лечения. Для коррекции подобных нарушений в клинике широко используется реминерализирующая терапия. Особенно остро данная проблема выражена у лиц с декомпенсированной формой активности кариозного процесса [3, 5, 18–21].
Все вышеперечисленное определяет актуальность постоянной защиты эмалево-композитной границы, в том числе с применением средств индивидуальной гигиены, которые бы, помимо поддержания необходимого уровня гигиены полости рта, обладали выраженными реминерализирующими свойствами. В частности, брушит обладает уникальными адгезивными свойствами и тропностью к кристаллам гидроксиапатита поверхности эмали [6, 14, 22–27].
Система «РемарсГель» — отечественное средство индивидуальной гигиены полости рта, созданное компанией «Геком» по заказу Института медико-биологических проблем Роскосмоса для формирования стоматологической аптечки космонавтов. По условиям технического задания, основные задачи системы — предохранение эмали зубов и предотвращение нарушений ее целостности, а в случае необходимости — возможность эффективного восстановления ее структуры на микроуровне. С клинической точки зрения основными задачами комплекса являются профилактика кариозного процесса и его лечение на ранних стадиях (на стадии «пятна») [5, 28–31].
Разработанный препарат «РемарсГель» показал высокую эффективность. Благодаря своей универсальности и простоте в использовании постепенно круг его потребителей расширился не только среди космонавтов, но и в стоматологическом профессиональном сообществе и среди их пациентов. Рабочее время разового применения системы составляет не более 2–2,5 мин, что соответствует времени обычной чистки зубов зубной пастой [1, 5].
Система состоит из двух компонентов (туба 1 и туба 2) которые используются строго поочередно без смешивания. По данным разработчиков, входящие в состав «РемарсГеля» соединения обладают свойством постепенно проникать в эмаль зубов и замещать утраченный кальций. «РемарсГель» фактически «ремонтирует» потерявший свои силы участок зубной эмали, укрепляет ее и помогает восстановлению естественной защиты зуба [1, 2, 32].
С научной точки зрения, механизмом действия «РемарсГеля» является химическая реакция, возникающая при последовательном применении реагентов в полости рта (нитрат кальция из тубы 1 смешивается с гидрофосфатом аммония из тубы 2). В результате данной реакции, безопасной для здоровья человека, на поверхности эмали образуется кристалл брушита, близкий по составу к основному структурному веществу эмали зуба — кристаллу гидроксиаппатита. За счет своего небольшого размера (40–50 нм), кристалл брушита глубоко проникает в ткани зуба, восстанавливает поврежденную кариесом эмаль, закрывает микротрещины и быстро снимает чувствительность зубов (даже после профессионального отбеливания) [6, 7].
В настоящее время есть публикации о том, что брушит, воздействуя непосредственно на очаг деминерализации, не только уплотняет его, т. е. замещает структурный дефект, но и образует новые минеральные соединения, т. е. проявляет химическую активность [2].
Доказано полное отсутствие агрессивного воздействия комплекса, что позволяет предотвратить истирание зубной эмали в процессе чистки и эффективно использовать препарат при повышенной чувствительности зубов [1, 2, 6].
Не обнаружено научно обоснованных рекомендаций по целевому применению данной системы именно для коррекции краевой проницаемости композитных реставраций. Также отсутствуют исследования по проникающей способности брушита в микрощели эмалево-композитной границы, эффективности его воздействия в плане долговечности реставраций, особенно у лиц с декомпенсированной формой активности кариозного процесса, что и определило актуальность данного научного исследования [1–3, 5, 6].
Материал и методы
Основой для получения научных данных стал контингент из 120 пациентов с декомпенсированным течением кариозного процесса, которым была проведена полная санация полости рта с прямой композитной реставрацией 300 зубов. Анализ и интерпретация полученных результатов проводились in vivo — оценка клинической эффективности выполненной реставрации по критериям Ryge (Риджа) сразу после лечения и спустя 1, 12 и 36 мес. после лечения и in vitro — растровая электронная микроскопия эмалево-композитного соединения после нанесения композита и после обработки исследуемыми гигиеническими средствами. Материалом для растровой электронной микроскопии (РЭМ) послужили 20 удаленных в плановом порядке третьих моляров верхней и нижней челюстей.
Включение пациентов в исследование и дальнейшая обработка полученных результатов выполнены на основе информированного добровольного согласия.
Критерии включения в исследование: наличие декомпенсированной формы кариозного процесса (КПУ l16), отсутствие съемных и условно съемных ортопедических конструкций, полная санация полости рта, возраст 18–40 лет.
Согласно цели и задачам исследования были сформированы две группы пациентов:
- 1-я группа (сравнения, n = 58 (48,33 %)), профилактика рецидивного кариеса после санации проводилась с использованием стандартного средства индивидуальной гигиены полости рта зубной пасты Colgate Total 12 профессиональная чистка (Colgate-Palmolive, США) содержащего фтор;
- 2-я группа (опытная, n = 62 (51,67 %)), профилактика рецидивного кариеса после санации проводилась с использованием натурального двухкомпонентного комплекса для укрепления и реминерализации эмали «РемарсГель» (ЗАО «Геком», Россия).
При санации полости рта в обеих группах применялись универсальная самоадгезивная система седьмого поколения One Coat 7 Universal, Flow композит Brilliant EverGlow и универсальный микрогибридный композит Brilliant EverGlow (Coltene/Whaledent, Швейцария).
После санации полости рта всем пациентам рекомендовалась профилактическая программа индивидуальной гигиены полости рта согласно принадлежности к группе. Выбор гигиенического средства для пациентов 1-й группы производился по результатам литературных данных маркетингового анализа наиболее используемых зубных паст на территории Российской Федерации. Пациентам этой группы после обучения технике чистки зубов и ее контроля рекомендовали применение пасты Colgate Total 12 профессиональная чистка 2 раза в день (утром и вечером). Участникам 2-й группы рекомендовали ежедневное применение «РемарсГеля» также 2 раза в день (утром и вечером).
Профилактический курс применения «РемарсГеля» состоял из 28 процедур. Критерием эффективности курса служило отсутствие видимых невооруженным глазом повреждений эмалево-композитной границы. При видимых повреждениях «РемарсГель» использовали каждый день до восстановления целостности границы, затем по профилактической схеме. Профилактический курс «РемарсГеля» проводили 4 раза в год (ежеквартально). В остальное время все пациенты использовали индивидуальные средства гигиены полости рта, идентичные рекомендованным 1-й группе.
Клиническое качество реставраций определялось при помощи критериев Ryge (Риджа) с помощью визуального экспресс-исследования краевой целостности пломб непосредственно после санации, спустя 1, 12 и 36 мес. после лечения. Оценка рекомендована Международной организацией по стандартизации качества (протокол PN-EN № 4049/2003).
Оценка реставрации учитывает следующие критерии:
- 0 баллов (код 1) — «идеальная» реставрация;
- 1 балл (код 2) — хорошая реставрация;
- 2 балла (код 3) — реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене;
- 3 балла (код 4) — реставрация, нуждающаяся в немедленной замене.
Для понимания механизма защитного действия брушита проводилась растровая электронная микроскопия.
Сравнительная характеристика качества реставраций в исследуемых группах
Сроки наблюдения | Группа | Оценка в баллах по Ryge | Всего | |||
0 | 1 | 2 | 3 | |||
Абсолютные значения | ||||||
После санации | 1 | 78 | 72 | — | — | 150 |
2 | 77 | 73 | — | — | 150 | |
Спустя 1 мес. | 1 | 77 | 73 | — | — | 150 |
2 | 77 | 73 | — | — | 150 | |
Спустя 12 мес. | 1 | 40 | 83 | 27 | — | 150 |
2 | 65 | 83 | 2 | — | 150 | |
Спустя 36 мес. | 1 | 17 | 27 | 91 | 15 | 150 |
2 | 41 | 93 | 14 | 2 | 150 | |
Относительные значения (% реставраций в группе) | ||||||
После санации | 1 | 52,0 | 48,0 | — | — | 100 |
2 | 51,33 | 48,67 | — | — | 100 | |
Спустя 1 мес. | 1 | 51,33 | 48,67 | — | — | 100 |
2 | 51,33 | 48,67 | — | — | 100 | |
Спустя 12 мес. | 1 | 26,66 | 55,33 | 18,01 | — | 100 |
2 | 43,33 | 55,33 | 1,34 | — | 100 | |
Спустя 36 мес. | 1 | 11,33 | 18,01 | 60,66 | 10,0 | 100 |
2 | 27,33 | 62,0 | 9,33 | 1,34 | 100 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего | 300 зубов | |||||
Примечание. 0 баллов — «идеальная» реставрация (код 1); 1 балл — хорошая реставрация (код 2); 2 балла — реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене (код 3); 3 балла — реставрация, нуждающаяся в немедленной замене (код 4).
Результаты и обсуждение
Согласно цели и задачам работы, была произведена оценка качества выполненных реставраций по критериям Ryge для каждого зуба в различные сроки после проведенной санации полости рта (см. таблицу).
Рис. 1. Сравнительная характеристика исследуемого контингента по показателям Ryge непосредственно после санации (А) и спустя 1 месяц (Б): NewVar0 — 1-я группа (контрольная); NewVar1 — 2-я группа (опытная).
Рис. 2. Сравнительная характеристика исследуемого контингента по показателям Ryge спустя 12 (А) и 36 (Б) месяцев после са- нации: NewVar0 — 1-я группа (контрольная); NewVar1 — 2-я группа (опытная).
Рис. 3. Кластерный анализ.
Рис. 4. Растровая электронная микроскопия эмалево-компо- зитного соединения непосредственно после лечения (1-я груп- па, контрольная).
При статистической обработке полученных данных непосредственно после санации и спустя 1 мес. различия показателей критериев Ryge в 1-й и 2-й группах были статистически незначимыми (р = 0,488 и р = 0,563 соответственно, рис. 1).
Из рис. 2, А следует, что спустя 12 мес. после санации показатели качества реставрации по Ryge во 2-й группе выше, чем в 1-й группе, различия статистически значимы, р m 0,001. Спустя 36 мес. статистическая значимость разницы показателей качества реставрации возросла до р m 0,0001 (рис. 2, Б).
Результаты кластерного анализа представлены на рис. 3.
В кластере, представленном на рис. 3, наблюдается разница значений средних величин переменной между группами пациентов. Среднее значение переменной в кластере 1 (2-я группа) заметно ниже, чем в кластерах 2 и 3 (1-я группа), а диапазон разброса средних величин переменной в группах пациентов существенного значения не имеет (р m 0,1) и не влияет на объективность оцениваемых параметров. Такую разницу средних величин переменной можно связать с качеством эмалево-композитного соединения по данным критериев Ryge (визуальный контроль). Так как сразу после лечения средние величины переменной в разных группах отличались незначительно, в данном вариационном ряду не только изменились средние значения переменных в разных группах пациентов, но и сами эти значения существенно отличаются между собой. Кроме того, был выделен кластер 2 (95 случаев), в котором изначально высокие величины переменных к 36 мес. после лечения соответствовали показателям кластера 1. Результаты статистической обработки наглядно подтверждают ранее полученные клинические результаты параметров Ryge.
Для понимания процессов, происходящих в зоне эмалево-композитного соединения в различные сроки после санации и научного обоснования целесообразности применения защитного комплекса «РемарсГель» после лечения декомпенсированной формы течения кариозного процесса, была проведена серия лабораторных исследований, включающих РЭМ эмалево-композитной границы.
При РЭМ-исследовании образцов, полученных в 1-й и 2-й группах непосредственно после санации, где реставрация проводилась с использованием идентичной адгезивной системы и композита, визуальных различий в качестве состояния эмалево-композитного соединения не наблюдалось (рис. 4–5) [30].
После обработки образца гигиеническим средством в 1-й группе при сканировании в области эмалево-композитного соединения выявлена способность гигиенического средства адсорбироваться на ее поверхности, особенно на участках с ярко выраженной призматической микроструктурой эмали (при увеличении в 1500 раз отмечено незначительное количество частиц гигиенического средства некристаллической структуры, рис. 6).
Рис. 5. Растровая электронная микроскопия эмалево-компо- зитного соединения непосредственно после лечения (2-я груп- па, опытная).
Рис. 6. Растровая электронная микроскопия эмалево-компо- зитного соединения после обработки Colgate Total 12 (1-я группа, контрольная).
Рис. 7. Растровая электронная микроскопия эмалево-компо- зитного соединения после обработки «РемарсГель» (2-я груп- па, опытная).
После обработки образца во 2-й группе системой «РемарсГель» и сканировании в области эмалево-композитного соединения выявлено наличие сплошной пленки кристаллов брушита, покрывающей все поле исследования, включая само эмалево-композитное соединение. На фотоснимке определяется адгезивный характер крепления кристаллов брушита (кристаллы не разрушились и их соединение с эмалью не нарушилось даже при промежуточной обработке образца). Данная картина наблюдалась как по всему периметру эмалево-композитного соединения, так и по всей поверхности эмали исследуемого образца независимо от микроструктуры (рис. 7).
Таким образом, в ходе исследования при помощи лабораторных методов установлено, что уникальные физико-химические свойства кристаллов брушита (адгезивность, высокая адаптивность и прочность) обеспечивают системе «РемарсГель» ряд уникальных свойств, дающих ей преимущество в плане сохранения герметичности эмалево-композитного соединения эмали по сравнению с контрольной группой и, следовательно, способствующих увеличению долговечности реставрации (рис. 7).
Использование комплекса методов, позволяющих оценить рассмотренные выше составляющие качества прямых композитных реставраций твердых тканей зубов, дает возможность проследить ряд закономерностей в процессах, протекающих на границе эмаль-композит под влиянием различных средств индивидуальной гигиены полости рта.
Заключение
На основании результатов проведенных клинических исследований, констатирующих состояние качества эмалево-композитного соединения, можно говорить о высокой эффективности кристаллов брушита для профилактики нарушений целостности эмалево-композитного соединения, что оказывает непосредственное влияние на качество реставрации. Учитывая все вышесказанное, считаем необходимым добавить в список основных показаний к применению системы «РемарсГель» еще одно, научно обоснованное показание целевого применения системы при наличии в полости рта значительного количества адгезивных как прямых, так и непрямых реставраций, особенно при декомпенсированном течении кариозного процесса.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Авторский вклад: написание статьи — Б.Р. Шумилович, В.В. Садовский, И.Э. Есауленко, В.А. Кунин, В.В. Ростовцев
About the authors
Vladimir V. Sadovsky
Institute of Scientific and Research Management in Dentistry
Author for correspondence.
Email: sadovsky@bk.ru
MD, Cand. Sci. (Med.), Honorary President of the Dental Association of Russia, Director of Institute of Scientific and Research Management in Dentistry
Russian Federation, MoscowI. E. Esaulenko
N.N. Burdenko Voronezh State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation
Email: sadovsky@bk.ru
Russian Federation, Voronezh
B. R. Shumilovich
N.N. Burdenko Voronezh State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation
Email: sadovsky@bk.ru
Russian Federation, Voronezh
V. A. Kunin
N.N. Burdenko Voronezh State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation
Email: sadovsky@bk.ru
Russian Federation, Voronezh
V. V. Rostovtsev
N.N. Burdenko Voronezh State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation
Email: sadovsky@bk.ru
Russian Federation, Voronezh
References
- Shumilovich BR, Vorob'eva YB, Malykhina IE, Chertovskikh AV. Modern ideas about the crystal structure of hydroxyapatite and the processes of age-related changes in tooth enamel (in vitro study). Zhurnal anatomii i gistopatologii. 2015;4(1):77–86. (in Russian)
- Shumilovich BR, Saneev AV, Malykhina IE, Chertovskikh AV. Morphological features of the microstructure of enamel and dentin during their preparation with a rotary instrument (in vitro study). Zhurnal anatomii i gistopatologii. 2016;5(1):69–75. (in Russian)
- Boer VM. Discussion on modern concepts of adhesive sealing. Part 1. Klinicheskaya stomatologiya. 2001;(4):12–15. (in Russian)
- Shumilovich BR, Kosolapov VP, Rostovtsev VV, Filippova ZA. Modern aspects of solving the problem of bacterial contamination of various components of dental care. Gigiena i Sanitariya. 2018;97(8):743–749. (in Russian)
- Sadovskiy VV. Clinical technologies of caries blocking. Moscow: Meditsinskaya kniga; 2005. 72 p. (in Russian)
- Shumilovich BR, Saneev AV, Malykhina IE, Chertovskikh AV. Technology of enamel sealing with the use of self-adhesive fluid composite when filling the chewing group of teeth. Zhurnal anatomii i gistopatologii. 2016;5(1):69–75. (in Russian)
- Ippolitov YA. The importance of the organic component of the hard tissues of the tooth for the prevention of the destructive process. Vestnik Instituta stomatologii. 2006;(2):41–46. (in Russian)
- Yudina NA, Leus PA. A new integral indicator of dental status and its use in scientific research. Institut stomatologii. 2010;(1):86–88. (in Russian)
- Ron' GI, Mandra YV. On the choice of bonding systems in the treatment of caries. Klinicheskaya stomatologiya. 1999;(1):48–51. (in Russian)
- Batyukov NM. System analysis of dental hard tissues based on optical and electrical probing signals (Parts I-III). Institut stomatologii. 2007;(1):102–105. (in Russian)
- Terri D, Leynfild K, Dzheyms A. Minimally invasive technique. The concept and principles of adhesion. Dental Times. 2010;(4):6–8. (in Russian)
- Tey F. The status quo and the future of dentin adhesives. DentArt. 2003;(2):13–16. (in Russian)
- Kimishima T, Nara Y, Hasegawa M. Adhesive strength for single-step adhesive systems. In: Proceedings of the 83rd Conference of the International Association for Dental Research (IADR); Baltimor, Maryland, USA; 9-12 March 2005.
- Lutts F. Discussion on the issue of modern concepts of adhesive filling. Part II. Klinicheskaya stomatologiya. 2001;(4):15–18. (in Russian)
- Shumilovich BR, Besek M, Rostovtsev VV, et al. Clinical and laboratory characteristics of the state of the enamel-composite compound when using individual oral hygiene products containing brushite. Zhurnal anatomii i gistopatologii. 2018;7(3):92–99. (in Russian)
- Lutskaya I, Gorbachev V. Justification of the principle of adhesive preparation. Cathedra. 2013;(43):48–54. (in Russian)
- Makeeva IM, Khaustova EA. Evaluation of the marginal integrity of composite materials by the method of resistivity. In: MMSI 75 let: sbornik nauchnykh trudov. Moscow; 1997. (in Russian)
- Khiora ZP. Expanding the possibilities of direct aesthetic restoration of the frontal group of teeth with the help of «sandwich technology”. Maestro stomatologii. 2005;(1):10–17. (in Russian)
- Khiora ZP. Aesthetic restoration of teeth with the use of nanocomposites. Clinical Atlas: textbook. manual for dental students. Saint Petersburg; 2007. 144 p. (in Russian)
- Shpak TA. Adhesive systems in modern dentistry. Part I. Institut stomatologii. 2005;(1):93–95. (in Russian)
- Shpak TA. Adhesive systems in modern dentistry. Part II. Institut stomatologii. 2005;(2):42–44. (in Russian)
- Dubova MA. Adhesive systems in modern dentistry. Institut stomatologii. 2005;(1):93–95. (in Russian)
- Nikolaenko SA, Shapiro LA, Zubarev AI. The influence of parameters of the hybrid layer on the adhesion of a modern composite. Klinicheskaya stomatologiya. 2009;(3):48–51. (in Russian)
- Petrikas OA, Petrikas IV. Adhesive technologies. How serious is it? (Components of the success of adhesive technologies). Novoe v stomatologii. 1998;(9):3–7. (in Russian)
- Terikhova TN. Current data on the composition, structure and properties of hard tooth tissues. Sovremennaya stomatologiya. 2002;(1):27–34. (in Russian)
- Shumilovich BR, Mironova VV, Vorob'eva YB. Laboratory analysis of the quality of applying the adhesive system to the surface of enamel and dentin as a prevention of recurrent caries in the treatment of the chewing group of teeth. Stomatologiya detskogo vozrasta i profilaktika. 2015;XIV(1):10–13. (in Russian)
- Shumilovich BR, Chertovskikh AV, Vorob'eva YB. Achieving reliable adhesion in clinical practice. Laboratory tests of Ketchant Gel and Clearfil SE Bond self-adhesive System (Kuraray). Dental Market. 2015;(4):32–35. (in Russian)
- Brackett WW, Ito S, Nishitani Y, et al. The microtensile bond strength of self-etching ad-hesives to ground enamel. Oper Dent. 2006;31(3):332–337.
- Haller V, Blunck U. Review and analysis of modern adhesive systems. Novoe v stomatologii. 2004;(1):11–19. (in Russian)
- Joffe E. How to choose a material for the adhesive technique? Novoe v stomatologii. 2000;(1):19–22. (in Russian)
- Krejci I, Placek M, Stavridakis M. New perspectives in dentine adhesion — different types of joints. Novoe v stomatologii. 2002;(6):21–24. (in Russian)
- Liebenberg WH. Test period for adhesive dentistry. Stomatologiya. 2000;(1):52–53. (in Russian)
Supplementary files
