Dental status of the patients with maxillofacial tumours



Cite item

Full Text

Abstract

Dental status including hygine tipes of the oral cavity, which also help correct choice of method of treatment. The level of mineralized tissues, caries, condition of the periodontal soft tissue. All in complex and taken separately present about dental status. Level of the hygine and the Level and quality of individual oral hygiene, often determine not only the amount of dental care, but can be a distant prognosis about the results of the treatment.

Full Text

Введение Этиология большинства новообразований (НО) челюстно-лицевой области (ЧЛО) окончательно не изучена. Некоторые авторы полагают, что развитию НО способствуют травмы (химические, термические и механические), плохая гигиена полости рта [1], профессиональные вредности, вирусные инфекции, заболевания желудочнокишечного тракта, печени, дефицит витаминов, гормо- нальные нарушения, радиация [2], а также факторы окружающей среды [1]. Абсолютное число впервые в жизни установленных диагнозов ЗНО ЧЛО в 2013 г составило 15 018 случаев (на 100 тыс. населения) - 2,9% от всех ЗНО [3]. Постановка клинического диагноза НО ЧЛО основывается на визуальном осмотре и пальпации [4, 5], биопсии и/или гистопатологической оценке [6, 7]. Летальность в течение года с момента установления диагноза ЗНО ЧЛО среди впервые взятых на учет в предыдущем году составляет 4,9% при локализации на губе, 35% при поражении полости рта и 42,6% - глотки [8]. При этом на профилактическом осмотре выявляется 10,8% пациентов с опухолями полости рта и 25,4% - губы. Морфологическая верификация диагноза у вновь выявленных больных с опухолями полости рта проводится в 96,1% случаев, губы - в 98,5% [9]. В последние годы диагностика была расширена использованием магнитно-резонансной и компьютерной томографии [10], окрашивания толуидиновым синим [11-13], световых методов обнаружения [14], хемилюминесценции [15, 16] и флюоресценции [17], а также саливарными тестами [18]. Определение биомаркеров в свободной нестимулирован- ной слюне является новым подходом к ранней диагностике НО ЧЛО [19-23], рецидивирования [24], к прогнозированию выживаемости, метастазирования [25, 26] и предопределению тактики лечения [27, 28]. Поражение твердых тканей зубов является многофакторным заболеванием, развитию которого способствует множество факторов присутствующих в ротовой жидкости [29]. Слюна в свою очередь способствует разрастанию зубного налета, а также его отслоению [30]. Существует обратная зависимость между уровнем альбумина в слюне и кариесом, что, с одной стороны, подтверждает важность альбумина в подавлении прогрессирования кариеса, а с другой - доказывает использование саливарных тестов в качестве биохимических показателей оценки резистентности зубов [31]. Слюна также является биологической средой, которая окружает мягкие и твердые ткани полости рта и содержит необходимые элементы для защиты от кариеса [32]. Цель исследования - определение взаимосвязи между стоматологическим статусом и онкопатологией ЧЛО при первичном поступлении, на этапах лечения и стоматологической реабилитации. Материал и методы При обследовании ортопедической конструкции стоматологического протеза пациента обращали особое внимание на наличие острых краев зубов и/или протезов, изношенность и функциональность, а при обследовании протезного поля - на поражение слизистой оболочки в области протезов [33]. Для оценки стоматологического статуса нами было проведено клиническое обследование 356 пациентов с НО ЧЛО на этапе первичного поступления в специализированные отделения, а также 65 человек без патологии ЧЛО и отягощенного общесоматического анамнеза, являющихся группой клинического контроля (ГКК) для данного исследования. Комплексное обследование пациентов с НО ЧЛО включало применение клинических, морфологических и лабораторных методов, составляющих обязательные и дополнительные исследования: оценку жалоб, морфологическую верификацию опухоли и лимфатического узла при необходимости, исследование ротовой жидкости для определения экспрессии и специфичности (Sp) биомаркеров системы протеиназ (являются не строго специфичными) и системы онкомаркеров СА 72-4 (Sp для НО желудка), AFP (Sp для НО печени), СА 19-9 (Sp для НО поджелудочной железы, прямой кишки), CEA (Sp для НО толстой и тонкой кишки, челюстей [20]), СА 125 (Sp для НО яичников, слюнных желез [19]), hCG (Sp для НО яичников), СYFRA 21-1 и ШЕ (Sp для НО легких), СА 15-3 (Sp для НО молочных желез), PSA (Sp для НО предстательной железы) на иммунологических анализаторах. Клиническое обследование пациентов с новообразованиями челюстно-лицевой области. При обследовании стоматологического статуса у пациентов с НО ЧЛО при первичном поступлении (рис. 1-4) наиболее часто встречали наличие над-, поддесневых зубных отложений и поражение слизистой оболочки полости рта (СОПР) в области протезного поля (66 и 66,8% соответственно). Терапевтическая помощь была необходима в виде лечения кариеса коронки зубов 47,3% пациентов, пульпита - 23,9%, периодонтита - 18,5%. Несъемные ортопедические конструкции протезов были у 53,1% пациентов. Среди них встречали цельнометаллические протезы штампованно-паяные (20,2%) и цельнолитые (19,1%). Съемные конструкции встречали в 31,9% случаев, преобладали бюгельные протезы (23,2%). Санацию полости рта наблюдали у 13,9% пациентов с НО ЧЛО (табл. 1). При первичном поступлении пациентов комплексный анализ онкологии ЧЛО включал, помимо применения клинико-морфологических методов, лабораторную оценку экспрессии биомаркеров ротовой жидкости в зависимости от стоматологического статуса. Оценка экспрессии биомаркеров ротовой жидкости в зависимости от стоматологического статуса пациентов с челюстно-лицевой онкологией. При определении уровня биомаркеров ротовой жидкости статистически значимые различия (р < 0,05) отмечены для всех ее маркеров в сравнении с ГКК, кроме NSE и hCG (табл. 2, рис. 1). При наличии зубных отложений, кариеса, острого края (скола) зуба/протеза, дефекта СОПР или санации у пациентов с онкологией ЧЛО наблюдали одновременно статистически значимую разницу и диагностическую чувствительность (Se) < 60% СА 72-4, AFP, CEA, СА 125 и CYFRA 21-1 по сравнению с ГКК, но значимой разницы или тенденции между группами больных не обнаружено. В зависимости от наличия кариозных полостей или качества либо функциональности ортопедических протезов в полости рта данные биомаркеры не изменились (см. табл. 2, рис. 1). Уровень PSA статистически значимо отличался у пациентов с онкологией ЧЛО при наличии зубных отложений и острого края зубов/ коронок, а значимая тенденция (0,05 <р < 0,1) - при дефекте СОПР или санации. Se < 60% (см. табл. 2, рис. 1). Одновременно статистически значимую разницу и Se по сравнению с ГКК выявили для MMP-2 и MMP-9 при дефекте СОПР. Остальные группы также значимо различались, но при Se < 60% (см. табл. 2, рис. 1). При сравнении экспрессии MMP-8, TIMP-1 и TIMP-2 у пациентов с онкологией ЧЛО в зависимости от стоматологического статуса по сравнению с ГКК биомаркеры имели статистически значимые различия и значимую Se за исключением MMP-8 при использовании несъемных конструкций ортопедических протезов (Se < 60%) и TIMP-2 у пациентов, имеющих кариозные полости (Se < 60%) (см. табл. 2, рис. 5). При комплексной оценке стоматологического статуса у пациентов с НО ЧЛО при отсутствии признаков, ухудшающих состояние полости рта, также наблюдались достоверные различия в экспрессии Se по сравнению с ГКК: при отсутствии зубных отложений - MMP-2, MMP-8, MMP-9, CEA; Таблица 1. Определение необходимости в стоматологической помощи пациентам с НО ЧЛО при первичном поступлении Стоматологический статус и помощь Число пациентов % Зубные отложения 235 66,0 Острый край зуба/протеза 203 57,0 Кариес коронки зуба 168 47,2 Пульпит 85 23,9 Периодонтит 66 18,5 Дефект СОПР 238 66,8 Пломба 202 56,7 Несъемные конструкции: 189 53,1 штампованно-паяные 72 20,2 цельнолитые без облицовки 68 19,1 металлопластмассовые 34 9,55 металлокерамические 96 26,97 Съемные конструкции: 113 31,9 пластиночные 30 8,5 бюгельные 83 23,3 Санация полости рта 49 13,8 Всего... 356 100 Таблица 2. Экспрессия биомаркеров ротовой жидкости у пациентов с челюстно-лицевой онкологией на этапе первичного обследования в зависимости от стоматологического статуса (M ± m) Биомаркер ГКК (n = 65) Зубные отложения (n = 151) Кариес (n = 87) Острый край (n = 177) Дефект СОПР (n = 186) Несъемный протез (n = 75) Съемный протез (n = 47) Санация полости рта (n = 29) MMP-2 2,29 ± 0,4 6,3 ± 1,2* 6,1 ± 1,3* 6,6 ± 1,1* 91 ± 1 5*,*** 5,9 ± 1,4* 4,3 ± 0,8* 4,4 ± 0,8* MMP-8 31,75 ± 10,1 1079,8 ± 169,4*,да 897,5 ± 157,9*,*** 945,8 ± 136,2*,*** 1150,6 ± 179,1*,*** 910,8 ± 168,7* 743,6 ± 161,1*,*** 819,1 ± 159,7*,*** MMP-9 403,13 ± 69,8 958,9 ± 104,7* 904,2 ± 103,1* 965,6 ± 89,0* 1154,7 ± 116,7*,*** 923,3 ± 107,8* 650,9 ± 120,8** 876,2 ± 113,6* TIMP-1 86,03 ± 11,7 313,9 ± 30,3*,*** 282,1 ± 29,6* 296,1 ± 25,7*,*** 335,2 ± 31,5*,*« 276,9 ± 29,1*,*** 253,9 ± 36,4*,*** 248,2 ± 29,6*,*** TIMP-2 8,74 ± 1,5 36,3 ± 3,8*,*** 32,5 ± 3,6*** 351 ± 3 2*,*** 40,3 ± 4,2*,*** 35 1 ± 4 0*,*** 34,7 ± 5,6*,*** 30,5 ± 3,7*,*** СА 72-4 11,2 ± 3,85 19,2 ± 2,0*,*** - 19,2 ± 2,1*,*** 17,8 ± 1,6*,*** - - 20,0 ± 2,2*,*** СА 19-9 277,6 ± 61,4 674,2 ± 187,8*** - 674,2 ± 187,8* 705,5 ± 167,2* - - 675,3 ± 187,7* AFP 5,2 ± 0,1 8,0 ± 0,3*,*** - 8,0 ± 0,3*,w 7,9 ± 0,31* - - 8,0 ± 0,3*,*** СЕА 83 ± 10,8 644,7 ± 112,0*,*** - 644,7 ± 112,0*,*** 555,2 ± 83,7*,*** - - 658,1 ± 112,1*,*** СА 125 573,3 ± 68,6 1903,7 ± 365,7*,*** - 1093,7 ± 365,7*,*** 1750,9 ± 285,1*,*** - - 2146,1 ± 4l4,7*,*** NSE 4,3 ± 0,3 5,5 ± 1,0 - 5,5 ± 1,0 5,6 ± 0,8 - - 6,3 ± 1,3 СYFRA 21-1 13,99 ± 0,6 35 4 ± 9 0*,да - 35 4 ± 9 0*,да 28,3 ± 5,8*,*** - - 36,5 ± 9,0*,*** PSA 0,3 ± 0,02 1,1 ± 0,4* - 1,1 ± 0,4* 0,8 ± 0,3** - - 0,8 ± 0,3** hCG 1,9 ± 0,5 3,5 ± 0,8** - 3,5 ± 0,8** 3,1 ± 0,6 - - 3,4 ± 0,8** Примечание. Здесь и в табл. 3: * р < 0,05; ** 0,1 <р < 0,05; *** Se > 60%; - нет реакции. при отсутствии острого края зубов или протезов - MMP-2, MMP-9 и AFP; при отсутствии дефекта СОПР - MMP-9 и PSA; при отсутствии санации полости рта - MMP-9, CEA и CYFRA 21-1. Отсутствие кариозных поражений и/или ортопедических протезов не влияло на экспрессию биомаркеров при первичном обследовании пациентов с онкологией ЧЛО (см. табл. 2, рис. 5). Таким образом, при отсутствии признаков, ухудшающих состояние полости рта у пациентов с онкологией ЧЛО при первичном обследовании, значимым по сравнению с ГКК является определение MMP-9. Таблица 3. Экспрессия биомаркеров ротовой жидкости у пациентов с челюстно-лицевой онкологией на этапе первичного обследования при отсутствии признака стоматологического статуса Биомар- Отсутствующий признак кер ГКК (n = 65) зубные отложения (n = 46) кариес (n = 110) острый край (n = 20) дефект СОПР (n = 11) несъемный протез (n = 122) съемный протез (n = 150) санация полости рта (n = 168) MMP-2 2,29 ± 0,4 4 3 ± 0 9*,*** 5,6 ± 0,9* 3,4 ± 0,7*,** 3,1 ± 0,6*** 5,9 ± 0,9* 6,5 ± 1,1* 7,1 ± 1,4* MMP-8 31,75 ± 10,1 589,9 ± 141,0*,*** 799,0 ± 153,2* 6,6 ± 1,0** 609,9 ± 134,8* 800,0 ± 146,5* 903,1 ± 143,4* 886,3 ± 156,2* MMP-9 403,13 ± 69,8 609,0 ± 111,5*,** 798,5 ± 113,3* 511,2 ± 129,9*,*** 586,6 ± 88,0*,** 794,8 ± 108,1* 948,6 ± 94,7* 845,7 ± 103,5*,*** TIMP-1 86,03 ± 11,7 258,9 ± 35,7* 295,5 ± 33,2* 260,5 ± 42,3 238,8 ± 29,5* 299,5 ± 33,4* 302,3 ± 27,3* 320,7 ± 31,6* TIMP-2 8,74 ± 1,5 30,9 ± 4,8* 36,4 ± 4,7* 31,2 ± 6,5 28,2 ± 3,8* 33,3 ± 4,2* 33,9 ± 3,3* 37,2 ± 4,3* СА 72-4 11,2 ± 3,85 27,9 ± 19,1*** - 27,9±9,1*** 16,3 ± 3,2** - - 13,0 ± 4,1*** СА 19-9 277,6 ± 61,4 605,6 ± 320,9*** - 605,6 ± 120,9*** 279,1 ± 42,1*** - - 591,7 ± 326,2*** AFP 5,2 ± 0,1 6,2 ± 0,8*** - 6,2 ± 0,8*,** 11,2 ± 0,4* - - 5,8 ± 0,5*** СЕА 83 ± 10,8 378,9 ± 169,7*,** - 378,9 ± 169,7 324,8 ± 93,7* - 226,4 ± 41,5*,*** СА 125 573,3 ± 68,6 774,0 ± 106,1*** - 3615,5 ± 841,8 1306,7 ± 380,8 - - 524,8 ± 179,4 NSE 4,3 ± 0,3 2,4 ± 0,7 - 17,2 ± 4,8*** 8,4 ± 3,3 - - 4,4 ± 1,2*** СYFRA 21-1 13,99 ± 0,6 22,8 ± 13,1*** - 22,8 ± 3,1*** 51,0 ± 13,2 - - 11,5 ± 1,9*,** PSA 0,3 ± 0,02 0,06 ± 0,02*,*** - 0,06 ± 0,02*** 0,14 ± 0,03*,*** - - 5,8 ± 1,6*** hCG 1,9 ± 0,5 1,0 ± 0,01*** - 1,0 ± 0,01*** 1,3 ± 0,3*** - - 1,0 ± 0,01*** Данные результаты свидетельствуют о низкой специфичности определения наличия или отсутствия отдельных признаков, характеризующих стоматологический статус пациентов с онкологией ЧЛО по сравнению с ГКК. Для комплексной оценки онкологии ЧЛО нами также были изучены особенности экспрессии биомаркеров ротовой жидкости при сравнении значимости наличия/отсутствия признаков, определяющих стоматологический статус пациентов с онкологией ЧЛО. При сравнении пациентов с онкологией ЧЛО в зависимости от наличия/отсутствия признаков стоматологического статуса экспрессия всех биомаркеров ротовой жидкости имела различия. Значимые различия (р < 0,05) наблюдали при сравнении наличия/отсутствия зубных отложений - MMP-9, острого края зуба/протеза - MMP-9, дефекта СОПР - MMP-2, MMP-8, MMP-9, TIMP-1 и TIMP-2 (табл. 3, рис. 6). Значимую тенденцию (0,1 < р < 0,05) наблюдали при сравнении наличия/отсутствия зубных отложений - MMP-8, AFP, острого края зуба/протеза - MMP-2, MMP-8, AFP, дефекта СОПР - AFP, съемного протеза - MMP-2, MMP-9, санации полости рта - MMP-2, TlMP-1 и AFP (см. табл. 3, рис. 6). Таким образом, для повышения специфичности влияния стоматологического статуса на экспрессию биомаркеров ротовой жидкости пациентов с онкологией ЧЛО необходимо изучать при сравнении наличия/отсутствия признака. Изучение стоматологического статуса необходимо в плане комплексного обследования широких масс населения для ранней дополнительной диагностики НО ЧЛО, а также при динамическом обследовании на этапах противоопухолевого лечения, лекарственном мониторинге, прогнозировании последующей реабилитации.
×

About the authors

Ekaterina Vladimirovna Kochurova

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Email: evkochurova@mail.ru
119991, Moscow, Russian Federation

S. V Kozlov

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

119991, Moscow, Russian Federation

Yu. A Medvedev

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

119991, Moscow, Russian Federation

V. N Nikolenko

M.V. Lomonosov Moscow State University

119192, Moscow, Russian Federation

E. M Basin

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

119991, Moscow, Russian Federation

P. S Petruk

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

119991, Moscow, Russian Federation

References

  1. Meurman J.H. Infectious and dietary risk factors of oral cancer. Oral Oncol. 2010; 46(6): 411-3.
  2. Pande P., Soni S., Kaur J., Agarwal S., Mathur M., Shukla N.K., Ralhan R. Prognostic factors in betel and tobacco related oral cancer. Oral Oncol. 2002; 38(5): 491-9.
  3. Чиссов В.А., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2011 году. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России; 2013.
  4. Fedele S. Diagnostic aids in the screening of oral cancer. Head Neck Oncol. 2009; 30: 1-5.
  5. Zakzerwska J.M., Hindle I., Speight P.M. Practical considerations for the establishment of an oral cancer screening programme. Commun. Dent. Health. 1993; 10(1): 79-85.
  6. Christian D.C. Computer-assisted analysis of oral brush biopsies at an oral cancer screening program. J. Am. Dent. Assoc. 2002; 133: 357-62.
  7. Mehrotra R., Hullmann M., Smeets R., Reichert T.E., Driemel O. Oral cytology revisited. J. Oral Pathol. Med. 2009; 38: 161-6.
  8. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2013 году. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России; 2014.
  9. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2012 г. М.: ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, 2014.
  10. Petersen P.E. Oral cancer prevention and control the approach of the World Health Organization. Oral Oncol. 2009; 45(4-5): 454-60.
  11. Onofre M.A., Sposto M.R., Navarro C.M. Reliability of toluidine application in the detection of oral epithelial dysplasia and in situ and invasive squamous cell carcinomas. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2001; 91: 535-40.
  12. Zhang L., Williams M., Poh C.F. et al. Toluidine blue staining identifies high-risk primary oral premalignant lesions with poor outcome. Cancer Res. 2005; 65: 8017-21.
  13. Guneri P., Epstein J.B., Ergun S. et al. Toluidine blue color perception in identification of oral mucosal lesions. Clin. Oral Investig. 2011; 15(3): 337-45.
  14. Seoane Leston J., Diz Dios P. Diagnostic clinical aids in oral cancer. Oral Oncol. 2010; 46(6): 418-22.
  15. Kerr A.R., Sirois D.A., Epstein J.B. Clinical evaluation of chemiluminescentlighting:an adjunct for oral mucosal examinations. J. Clin. Dent. 2006; 17: 59-63.
  16. Epstein J.B., Silverman S.Jr., Epstein J.D., Lonky S.A., Bride M.A. Analysis of oral lesion biopsies identified and evaluated by visual examination, chemiluminescence and tolouidine blue. Oral Oncol. 2008; 44: 538-44.
  17. Onizawa K., Saginoya H., Furuya Y., Yoshida H. Fluorescence photography as a diagnostic method for oral cancer. Cancer Lett. 1996; 108: 61-6.
  18. Malamud D. Dental Clinics of North America. 2011; 55(1): 159-78.
  19. Николенко В.Н., Козлов С.В., Кочурова Е.В. Способ качественной экспресс-диагностики злокачественных новообразований околоушной слюнной железы по содержанию биомаркеров в плазме крови и в ротовой жидкости пациента /Патент RU 2519101 C1 (Роспатент) “Изобретения. Полезные модели" № 16.
  20. Николенко В.Н., Козлов С.В., Кочурова Е.В. Способ качественной экспресс-диагностики злокачественных новообразований костей верхней и нижней челюстей по содержанию биомаркеров в плазме крови и в ротовой жидкости пациента /Патент RU 2521196 C1 (Роспатент) “Изобретения. Полезные модели» № 18.
  21. Johnson P.J., Lo Y.M. Plasma nucleic acids in the diagnosis and management of malignant disease. Clin. Chem. 2002; 48: 1186-93.
  22. Li Y., St. John M.A., Zhou X. et al. Salivary transcriptome diagnostics for oral cancer detection. Clin. Cancer Res. 2004; 10: 8442-50.
  23. Neves A.F., Araujo T.G., Biase W.K. et al. Combined analysis of multiple mRNA markers by RT-PCR assay for prostate cancer diagnosis. Clin. Biochem. 2008; 41: 1191-8.
  24. Honma H., Kanda T., Ito H. et al. Squamous cell carcinoma-antigen messenger RNA level in peripheral blood predicts recurrence after resection in patients with esophageal squamous cell carcinoma. Surgery. 2006; 139: 678-85.
  25. Voorzanger-Rousselot N., Goehrig D., Journe F. et al. Increased Dickkopf-1 expression in breast cancer bone metastases. Br. J. Cancer. 2007; 97: 964-70.
  26. El-Abd E., El-Tahan R., Fahmy L. et al. Serum metastasin mRNA is an important survival predictor in breast cancer. Br. J. Biomed Sci. 2008; 65: 90-4.
  27. Ogawa O., Iinuma M., Sato K. et al. Circulating prostate-specific antigen mRNA during radical prostatectomy in patients with localized prostate cancer: with special reference to neoadjuvant hormonal therapy. Urol. Res. 1999; 27: 291-6.
  28. Siddiqua A., Chendil D., Rowland R. et al. Increased expression of PSA mRNA during brachytherapy in peripheral blood of patients with prostate cancer. Urology. 2002; 60: 270-5.
  29. Guo L., Shi W. Salivary biomarkers for caries risk assessment. J. Calif. Dent. Assoc. 2013; 41(2): 107-18.
  30. Filoche S., Wong L., Sissons C.H. Oral biofilms: emerging concepts in microbial ecology. J. Dent. Res. 2010; 89(1): 8-18.
  31. Mithra N.H., Bhat R., Punja А., Shety C. Corelation betwen Dental Caries and Salivary Albumin in Adult Indian Population - An In Vivo Study. Brit. J. Med. Res. 2014; 25 (4): 4238-424.
  32. Martins C., Buczynski A.K., Maia L.C., Siqueria W.L., Barbosa De Araujo Castro G.F. Salivary protiens as a biomarker for dental caries-a systematic review. J. Dent. 2013; 41(1): 2-8.
  33. Кочурова Е.В., Козлов С.В., Николенко В.Н., Гуйтер О.С. Влияние вида конструкции стоматологического протеза на уровень биомаркеров ротовой жидкости у пациентов с приобретенными дефектами челюстно-лицевой области. Российский стоматологический журнал. 2013; 5: 32-4.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2014 Eco-Vector


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 86295 от 11.12.2023 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 80635 от 15.03.2021 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies