COMPARATIVE ANALYSIS OF ACTIVITIES OF THE DENTAL SERVICE IN THE ASPECT OF A PERSONALIZED APPROACH TO PROVIDING MEDICAL CARE TO PERSONS OF ELDERLY AND SENILE AGE



Cite item

Full Text

Abstract

Currently, the state of public health in the Russian Federation and the CIS countries is characterized by negative natural growth, high mortality and disability. There is a decrease in specific gravity and a sharp increase in the number of chronic non-communicable diseases. With age, the proportion of people suffering from chronic non-communicable diseases increases significantly compared to the young. At the same time society is becoming a significant proportion of persons of elderly and senile age. In the current environment increases the importance of health services, which are not only curative but also preventive, sanogenic orientation and focused on helping individuals of older age groups.

Full Text

Введение Экономические изменения, наблюдаемые в последние десятилетия в Российской Федерации, существенно повлияли на степень государственной поддержки социальной сферы и системы здравоохранения. В условиях преодоления экономического кризиса государство предпринимает все усилия для сохранения стабильности системы оказания медицинской и социальной помощи людям пожилого и старческого возраста [1-3]. В то же время предоставление социальных гарантий в прежних размерах не представляется возможным. C одной стороны, государство делегирует ряд полномочий регионам и муниципальным образованиям; в то же время официально разделяя государственную и муниципальную собственность, с точки зрения права на собственность и на ведение хозяйственной деятельности учреждения здравоохранения этих видов собственности остаются идентичными и по своей сути представляют государственные учреждения [Конституция РФ, ч. 2 ст. 8; ГК РФ, п.1. ст. 212, п. 3 ст. 213, п. 2 ст. 299]. Одновременно в обществе наблюдают процессы по неуклонному развитию частного (коммерческого) здравоохранения. Более того, формируется довольно значительная доля людей, в том числе и старше трудоспособного возраста, готовых и имеющих возможность получать медицинские услуги в этих учреждениях. Неизменным должно оставаться обеспечение качества медицинской помощи [4, 5]. В связи с этим обеспечение потребности населения в качественной гериатрической помощи может быть достигнуто развитием и адекватным использованием всех составляющих отечественной системы здравоохранения - как государственных, так и частных лечебно-профилактических учреждений [6, 7]. Результаты и обсуждение В работе была проанализирована экспертная оценка качества стоматологической помощи. При изучении экспертных оценок, характеризующих качество стоматологической поликлинической помощи больным кариесом (по 5-балльной шкале) выявлено, что устранение болевого синдрома у пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках эксперты оценивали в 4,8±0,03 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных учреждениях - в 4,7±0,01 балла; у пациентов среднего возраста в частных учреждениях - в 4,8±0,02 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях в 4,7±0,04 балла. Достоверных отличий между группами не обнаружено (р > 0,05) (табл. 1). Восстановление формы зуба у пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках экспертами было оценено в 4,3±0,12 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 4,2±0,13 балла; у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках тот же показатель был оценен в 4,3±0,34 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста - в 4,2±0,22 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05). Соответствие пломбы по цвету тканям зуба у пациентов среднего возраста в государственных учреждениях экспертами было оценено в 3,2±0,16 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 3,1±0,07 балла; у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,0±0,14 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках - в 4,1±0,66 балла. Соответствие пломбы по цвету тканям зуба было достоверно выше у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках, чем в государственных (р < 0,05). Такая же закономерность наблюдалась у людей пожилого и старческого возраста (р < 0,05). Плотность прилегания пломбы к тканям у пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках экспертами была оценена в 4,4±0,09 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках этот показатель оценивали в 4,2±0,26 балла; у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,6±0,37 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях - в 4,4±0,28 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05). Восстановление функции зуба у пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках экспертами было оценено в 4,7±0,02 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 4,8±0,23 балла; у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,8±0,02 балла; у пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках - в 4,7±0,05 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05). Также в работе проанализировано мнение пациентов о полученных стоматологических услугах. При изучении мнения пациентов, страдающих кариесом, о полученных стоматологических услугах (по 5-балльной шкале) выявлено следующее. Устранение болевого синдрома в государственных поликлиниках пациенты среднего возраста оценивали в 4,6±0,02 балла; пожилого и старческого возраста в государственных учреждениях - в 4,5±0,02 балла; пациенты среднего возраста в частных учреждениях - в 4,5±0,04 балла; пожилого и старческого возраста в частных учреждениях - в 4,6±0,29 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05). Восстановление формы зуба пациенты среднего возраста в государственных поликлиниках оценивали в 4,6±0,38 балла; пациенты пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 4,4±0,01 балла; среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,5±0,74 балла; пожилого и старческого возраста - в 4,6±0,81 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05). Соответствие пломбы по цвету тканям зуба пациенты среднего возраста в государственных учреждениях оценивали в 3,5±0,18 балла; пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 3,8±0,04 балла; среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,4±0,13 балла; пациенты пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках - в 4,4±0,30 балла. Соответствие пломбы по цвету тканям зуба было достоверно выше у пациентов среднего возраста частных поликлиник, чем государственных (р < 0,05). Такая же закономерность наблюдалась у людей пожилого и старческого возраста (р < 0,05). Плотность прилегания пломбы к тканям пациенты среднего возраста в государственных поликлиниках оценивали в 4,8±0,02 балла; пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 4,8±0,04 балла; среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,7±0,12 балла; пациенты пожилого и старческого возраста в частных учреждениях этот показатель оценивали в 4,8±0,05 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05). Степень восстановления функции зуба в государственных поликлиниках пациенты среднего возраста оценивали в 4,6±0,04 балла; пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - в 4,7±0,08 балла; среднего возраста в частных поликлиниках - в 4,7±0,21 балла; пациенты пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках этот показатель оценивали в 4,7±0,54 балла. Достоверных отличий между группами не выявлено (р > 0,05) (табл. 2). Важным моментом служит анализ сервисной составляющей стоматологической помощи. При изучении показателей, характеризующих сервисную составляющую стоматологической поликлинической службы, было выявлено следующее. Пациенты среднего возраста в государственных учреждениях проводили в очереди на прием 3,8±0,11 дня; пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - 3,6±0,08 дня; среднего возраста в частных поликлиниках проводили в очереди на прием 0,22±0,08 дня; пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках в очереди на прием проводили 0,19±0,12 дня. Очередь на прием пациентов среднего возраста государственных поликлиник была достоверно выше, чем частных (р < 0,05). Такая же закономерность получена и в исследовании аналогичного показателя у пациентов пожилого и старческого возраста (р < 0,05). Время ожидания приема в очереди пациентами среднего возраста в государственных поликлиниках составляло 29,3±4,1 мин; пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках этот показатель составлял 18,2±1,4 мин; пациентами среднего возраста в частных поликлиниках - 9,2±0,3 мин; пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях - 8,4±1,7 мин. Время ожидания приема в поликлинике пациентами среднего возраста в государственных поликлиниках было достоверно выше, чем в частных (р < 0,05). Такая же закономерность по этому показателю получена и в отношении пациентов пожилого и старческого возраста (р < 0,05). Время ожидания приема пациентами пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках было достоверно выше, чем пациентами среднего возраста (р < 0,05). Продолжительность приема одного пациента среднего возраста в государственных поликлиниках составляла 29,2±5,6 мин; пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках - 28,4±6,7 мин; пациентов среднего возраста в частных поликлиниках - 28,3±5,3 мин; пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках - 29,1±7,0 мин. Достоверных отличий между группами не было выявлено (р > 0,05) (табл. 3). Удовлетворенность сервисом пациенты среднего возраста государственных поликлиник оценивали в 4,7±0,11 балла, пациенты пожилого и старческого возраста - в 4,6±0,21 балла; среднего возраста частных поликлиник - 4,8±0,03 балла; пациенты пожилого и старческого возраста частных поликлиник тот же показатель оценили в 4,9±0,01 балла. Удовлетворенность сервисом пациентов среднего возраста частных учреждений была достоверно выше, чем государственных (р < 0,05). Такая же закономерность по этому показателю наблюдается и у пациентов пожилого и старческого возраста (р < 0,05). Заключение Проведенный нами сравнительный анализ деятельности государственных и частных амбулаторно-поликлинических учреждений позволяет сделать следующие заключения. Клиническая эффективность медицинских технологий, применяемых при оказании помощи пожилым и старым пациентам, не имела достоверных различий в государственных и частных учреждениях. В то же время клиническая эффективность медицинских технологий, применяемых при оказании помощи пожилым и старым пациентам, которые были ориентированы на решение задач профилактической направленности, была достоверно выше в частных учреждениях. Это коррелировало с более высокими дозами препаратов, назначаемых для постоянной фармакотерапии и более высокой приверженностью пациентов к лечению. Как в государственных, так и в частных учреждениях происходили достоверные позитивные сдвиги в показателях, характеризующих качество жизни. Вместе с тем по большинству параметров достоверно лучшие показатели были достигнуты при реализации медицинских технологий в частных учреждениях. Сервисная составляющая геронтологической помощи выгодно отличалась в частных учреждениях. Так, пациентам пожилого и старческого возраста было уделено на приеме времени больше, чем пациентам среднего возраста государственных и частных поликлиник. Но при этом продолжительность приема в частных поликлиниках была достоверно выше. В то же время пациенты пожилого и старческого возраста ожидают время приема достоверно меньше, чем пациенты среднего возраста как в государственных, так и частных поликлиниках.

×

About the authors

A. K Burtsev

Institute IPK of FMBA of Russia

Author for correspondence.
Email: burtsev@medprofedu.ru
125371, Moscow

I. B Ostrovskiy

”Tambov State University G.R. Derzhavin”

Email: info@eco-vector.com
392000, Tambov

V. V Uyba

Institute IPK of FMBA of Russia

Email: info@eco-vector.com
125371, Moscow

References

  1. Арабчиков К.Н. Проблемы конкурентоспособности в системе российского здравоохранения. Вестник АКСОР. 2009; 1: 15-7.
  2. Арабчиков К.Н. Анализ факторов и показателей конкурентоспособности предприятий здравоохранения. Государственный аудит. Право. Экономика. 2010; 1: 24-7.
  3. Аскалонов А.А. Управление качеством медицинской помощи. Сов. медицина. 1988; 10: 73-5.
  4. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. М.: Юрид. лит.; 2002.
  5. Иванова М.А. О подходах к оценке качества медицинской помощи. Медицина-2004: Мат. конф. Киев; 2004: 45-6.
  6. Кучеренко В.З. Организация и оценка качества лечебно-профилактической помощи населению. М.: ММИА; 2008.
  7. Лаврова Д.И. Современная концепция инвалидности. Мед.-соц. эксп. и реабилитац. 1998; 2: 5-8.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2017 Eco-Vector



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 86295 от 11.12.2023 г
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 80635 от 15.03.2021 г
.



This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies